◎南傳佛法與大乘佛法 回應2◎
| 『殺生』與『食肉』的分際，即使學佛多年的耆宿大德也未必能明辨
，何況是一般初學！我自己也曾受困於此長達約十年，後來多方查閱 經律，反覆思惟，而恍然於其間的是非。末法時代，像法大行其道， 並且一般人信佛學佛大抵只是求精神寄託，而不出宗教信仰的層次。 不能辨別是法非法，乃極為自然之事。世尊住世時，有一次波斯匿王 竟然在佛前誤認外道行者為阿羅漢而頂禮有加，世尊因而開示，勸諭 波斯匿王要『審諦觀察，勿但洛莫，當用智慧，不以不智。經諸苦難 ，堪能自辨，交契計挍，真偽則分。見說知明，久而則知，非可卒識 ，當須思惟，智慧觀察！』佛時尚且如此，何況二千五百多年後的今 天！ 人有生、老、病、死，畜生也一樣有生、老、病、死，『殺生』往往 有許多不同的動機。為了賺錢、學術研究、拜神、復仇、．．．等， 殺生惡報當然由殺生者承擔。食肉者苟於殺生之事無犯意連絡與行為 分擔，則與殺生根本無涉。若責難食肉者不思殺生之慘，為何素食者 不思墾土掘地與噴灑農藥殺生更甚？蟲蟻與雞、鴨、牛、羊同屬畜生 道，其生命並無輕重貴賤之別。若將雞、鴨、牛、羊之死歸咎於食肉 ，當然也應將無數蟲蟻死於人類農耕行為之事歸因於素食。素食者真 的以為自己與殺生『絕緣』了嗎？事實上，若無殺心，不論吃肉或吃 素皆不犯殺生罪。素食只是一種飲食習慣，充其量能成為一種養生之 道，行之得法有益健康，如此而已。不然，一面責備人家修練『法輪 功』未捨身見，不合佛法旨趣，自己又一面斤執素食為法，豈不好笑 ？絮絮叨叨說了這許多，只為明辨是非，不計毀譽。若有冒犯，尚請 諸網友多多包涵啊！ |
|
| 摩訶男 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb8 21:25:55 |
| 看了摩訶男善男子【這種稱呼適當否】的留言文章，有些話我想說。
殺生必有殺心，才算犯戒及有罪，這是很多佛教徒都知道的。 但是，沒有殺心，無意中殺害了動物，就沒有罪嗎 恐怕說不過去吧 法律上，過失殺人還是有罪的，只是罪責較輕而已。 佛教上是否也如此呢 不殺生而食肉，難道就沒有過失嗎 雖然沒有犯殺生罪，但世上因你食肉，不是多了殺生嗎 你良心何安？ 我雖不能完全素食,但看到別人素食,我總是加以讚嘆。 原始佛法有些地方，可能尚未圓滿，為什麼不接受大乘圓滿之說呢 再說，把肉食而導致的殺雞、鴨、牛、羊等，比之素食者耕種 必須墾土掘地與噴灑農藥，而導致殺生相同，更是有些強奪其理。 當知，殺生有輕重之分，殺人和殺雞狗同罪嗎 不同。不然，佛教也不會有五逆重罪之說 為什麼把殺父害母，害佛害得道的阿羅漢，叫做犯五逆重罪，不能懺 悔。殺人殺動物，就不是五逆重罪呢 殺生罪責以心論是對的，否則只要是活在世上，誰能不殺生， 燒開水沒有殺生嗎，空氣中也有細菌，都不要呼吸了 但人們素食不吃肉，是不忍心看到那些雞鴨牛羊，被殺時的哀嚎慘狀 不必親見，用想的，用回憶的就知道了 這種不忍心也是一種修行吧 另外，當師父在回答別人問題時，你卻對師父的回答論點加以反駁 我覺得，站在做人的立場來說，是很沒有禮貌的，你以為呢 很多事情可能都沒有對錯，只是每人立場不同，看法不同才有對錯 我是覺得，不必太執著。 |
|
| 林林 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 10:57:55 |
| 我們常常會學一學佛，開始知道很多『道理』。然後，這些『道
理』，開始變成一個『照妖鏡』，而且專照別人，很少照自己。 要別人尊重自己，是不是也要學者尊重別人？ 我覺得，一些『新觀點』的確有可取之處，也很重要。但是，實在沒 有必要以攻擊中傷來表達自己的觀點。我們如果真為佛教好，就該多 亙相學習，讚賞。 我的文字不佳，也許有人會誤會我在批評什麼。不是的，大概只是表 達希望大家亙相包容，亙相學習的一種希望吧。 我以一個例子來總結： 禪宗『不立文字』。那中國八大宗那一宗留下的文字最多呢？ 禪宗。 這是矛盾嗎？我想不是。 |
|
| 傳 緣 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 08:48:08 |
| 以下摘錄自"重新認識佛教俱樂部"片斷:
離經一字即為魔說？？沒那麼嚴重吧！？ 現在的學佛者對佛教經典的崇拜，幾乎已到了神化的地步。當我們討 論佛法時，時常見到佛弟子引經據典，而那種對經文一字一句膜拜 （甚至有拜經法門）的態度，這種將宗教情感非理性的、過度的發 揮，真讓人感到沮喪。特別是辯論中出現矛盾，招架不住時，同參道 友動不動就抬出"這是經典說的"、"這是佛陀說的"當擋箭牌（沒當面 被指為走火入魔、旁門左道、邪魔外道就已經不錯了），一付神聖不 可侵犯的樣子。吾常說這是屬於丫霸型的佛教信徒，完全封殺了真理 的探討，完全阻隔了真實法的呈現！佛教徒啊佛教徒，是被誰訓練成 這樣子的？對於經文中一字一句都如此了，更不用說是某段經，某部 經，某個教派的經典。因此，為了對佛法有更寬廣、更實在的認識， 實在有必要打破傳統上一般佛弟子對經文的過度依賴與迷信..... 以上引用的說詞我們儘量不去斷章取義，或是以文害義。在這裏我們 所要強調的只是要以實事求是的精神，客觀說明現存的佛經是不是佛 陀親口說的，至於佛法限不限於釋迦佛親說，或大乘經合不合乎佛法 的見解（上面的作者幾乎都會緊接著提到這個問題），應該是另外一 個見仁見智的主觀課題，不在此予以討論。因此僅從以上資料看來 （尚有更多國內外資料），可以很明顯看出現存的佛經不是佛陀親口 說的！既然這些經典不是已證道、福慧圓滿的釋迦牟尼佛親口說的， 那麼就有可能是暇疵、缺陷的，也就是說是可以善意懷疑的！是可以 良性討論的！！因此，看在追求真理的分上，請尊重別人善意懷疑、 良性討論的權利。而不是歪曲宗教情操，一昧地禁止懷疑，也不是一 昧地為反對而反對，更不要一昧地為了"信願行"、"信解行證"而不分 青紅皂白地踏上盲信、盲從的地步。是故，我們對於經文內容不要太 過於執著，而且更須要加以審慎檢驗，.... |
|
| 鸚鵡 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 07:15:19 |
| 諸位學者：您們好！
以下是我從（新雨留言版）轉貼於此的兩篇修行法要。 願大家能善於辨識法、非法，義、非義，息滅貪瞋癡三毒。 敬祝各位 心解脫 慧解脫 1998/12/9，星期三 01:42:48 下午 梵行寫道： （大正二冊第114頁下） 有這麼一次，世尊告訴比丘弟子們說：「譬如眼藥丸，深廣一由旬。若有士夫取此藥丸，界界安置，能 速令盡於彼界，界不得其邊，當知諸界，其數無量。 」又說：「眾生常與界俱，與界和合。」眾生云何常與界俱？ （雜阿含第444經起）世尊皆有很精彩的開示： 若想了知此法者，請學者們自行細心閱讀品嚐法義。 1998/11/21，星期六 08:35:14 下午 梵行寫道： 增壹阿含經卷第四十七（大正二冊第800頁中） 有這麼一次世尊告訴比丘弟子們說：「我恆一坐食，身體輕便，氣力強盛。 比丘們啊！汝等當一坐食，身體輕便，氣力強盛，得修梵行。」 世尊又說：「過去久遠諸佛世尊皆一坐而食，諸聲聞等亦一坐而食，正使將來 諸佛及弟子眾，亦當一坐而食。」 謂：此乃如實知苦、集、滅、道四聖諦之要法。 諸比丘聽聞世尊這麼說，都很歡喜的奉行。 願與一切想脫離三界苦，滅盡三毒的學者們互勉之！ |
|
| 學離欲 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 12:13:33 |
| 敬答林林居士： 佛法沒有大乘與小乘之別，只有正法與像法之辨。佛法值得吾人 發心受持學習，正是由於其圓滿究竟，已無待後人改良。倘若認為原 始佛法不圓滿，而大乘佛法圓滿，則無異認為世尊親口宣說的法不圓 滿而後世的修行人與學者的知見才圓滿。果如所說，吾人根本不必學 佛，因為世間萬象變換無常，一代推翻一代，佛法等同世間學問了。 論證是法非法，只須依經依律，推其虛實，究其本末，不必曲意附和 多數人的知見。佛時，釋迦族的沙陀甚至說：『世尊！若有如是像法 起，一者世尊，一者比丘僧，我寧隨世尊，不隨比丘僧。或有如正像 類法起，一者世尊，一者比丘尼僧、優婆塞、優婆夷，若天，若魔， 若梵，若沙門、婆羅門，諸天、世人，我寧隨世尊，不隨餘眾。』我 也只不過效法前賢罷了，何況我並未指名道姓，亦未以惡言相向。有 何不當？中國佛教的『一日不作，一日不食』、『農禪作息』、『經 懺營生』．．．等，本來就是不合律制的邪命活，何必諱言呢？ 關於『殺生』與『食肉』的分際，我認為已盡了論證說理的能事了。 倘若仍無法分辨，實有其『此有故彼有，此無故彼無』的無奈，恐非 筆墨口舌所能奏效了。何不先將固持的信仰先放下，去努力作一番查 證的工作？法律上的『過失致死』有一極重要的前提，即行為人對於 實害之防範應注意且能注意而未注意；換言之，行為人有防止災害 之義務而怠忽此項義務。律部裡也有不顧病弱之人的哀求而命其起身 導致病人死亡的記載，由於輕賤他命，仍有罪過，只是因無致人於死 之故意，故尚不犯不可悔罪。 本人不反對素食，也不提倡肉食，但必須指出以素食為法為律並非 佛說，而是提婆達多破僧滅法的知見。若以世間法的立場來提倡素食 ，倒還可以接受，畢竟素食養生之說已獲得證實。若謂素食可養慈悲 心、肉食導致殺生．．．，對於這一類胡攪蠻纏的知見，我只有依經 依律破斥之，別無他途。 |
|
| 摩訶男 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 13:27:02 |
| 看了摩訶男居士的回文，我覺得你老是拿兩千五百年前
印度佛制的標準，來要求現今的台灣佛教，忽略了時空背景的不同， 人類有許多地方都已經不同了， 今人怎能還像佛陀在世那樣，除非能時光倒流，大家都回到兩千五百 年前。 我提供一個問題，給大家想想 花蓮慈濟的出家師父，從不接受大家供養， 她們每天都工作，作營養食品等出賣，作為生活費用，剩下還可 給慈濟濟貧。 照出家戒來說，這是不如法的，我也不認為這樣好， 可是，社會上對他們卻讚嘆有加，認為她們出家有貢獻，有意義 所以，慈濟能發展成台灣最大的佛教團體， 而照出家戒如法如律修行的出家人，社會上卻不認同他們 問題來了 你要照印度佛教制，來如法如律，這裡不認同， 不認同，佛教就弘揚不起來 為了弘揚佛法，度化更多的眾生 是應該多少隨順當地的民情呢 還是，我依然照印度的如法如律，讓佛教在這裡滅亡？ 大家思考一下。 |
|
| 林林 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 21:07:40 |
| 我並沒有戀古情結，只不過依經依律辨別是法非法罷了。出家人是福
田，理應受在家人的供養，正命而活，也使在家人得福。倘若必欲自 食其力，不如還俗去當個在家人，自力謀生。這總還強過以出家身做 在家事自害慧命。 佛法不作人情送，偏離了正法律，縱然因此『譽滿中外』，非法仍然 是非法。做慈善事業當然有其功德，也值得吾人讚歎支持，但這與佛 教何干？基督教、天主教、．．．甚至一般社會上的慈善團體也在做 。若以做慈善事業為佛法之究竟，那是貶損佛教，也誤導了眾生。我 曾說過，佛法不是世間學問，而是解脫道。佛法中沒有所謂少數服 從多數的民主制度。因此，吾人不應以社會上多數人的好惡決定自己 的法次法向。奇怪！中國人在政治上一向不民主，可是在超離生死的 大道上卻又寧願相信多數凡夫的知見而捨棄佛制。或許是業力使然吧 ！與其一昧指摘戒律不適合現代，何不反思現代人的貪、瞋、痴較二 千五百年前的人減少若干？ |
|
| 摩訶男 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb9 21:36:28 |
| 我絕得摩訶男先生並沒有針對我的問題而談，有些顧左右而言它，
我談的是佛教存亡的問題。 出家人受在家人的供養，正命而活，這很好 問題是 在台灣，誰來供養阿 幾十個出家人，供養當然不成問題 可是，台灣至少有幾千或上萬位出家法師吧，誰來供養那麼多的法師 如果你有辦法來供養台灣所有的出家法師 相信他們會很願意不工作，不辦法會，專心來修行 能嗎 成佛或解脫，不是每人都能一世就達成 也不可能每個佛教徒，包括出家的，都意志在解脫，認真修行 作慈善，作其他什麼的，就當作一種方便 只要在佛門， 相信他也有機會達成佛教的目標 為什麼要所有佛教徒都信你信的正法才是呢 動不動就說別人非正法律， 就如說別人都是邪惡的，自己才是正義的代表 在家居士如此 不顯得自己的狹窄，貢高嗎 我同意傳緣菩薩的說法，佛教各派應該互相包容，尊重 不要自己的對，他人都錯 佛教有各種方法，方便的,究竟的都有 各度適合根器的人，才能度更多的人嘛 我不想多說了，好懷念留言版以前的平靜祥和 |
|
| 林林 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb10 10:41:27 |
| 假設我們現在大家一起到南極集合集合，目標是北極。經過仔細測
量，我們找定了方位，準備出發。不對呀，另一組怎麼往左走，一組 還往右走，更誇張的是還有人走和我們完全相反的方向！ 他們都錯了嗎？ 有些人說禪宗非佛教。那是因為打坐，不是佛教徒才有的啊。是的， 如果禪宗只有打坐，沒有用佛法引導，是不能叫佛教。但是，禪宗只 有打坐嗎？ 您知道什麼是末法時期呢？『我知道，我知道，』有人會說，『都是 有些人抱緊佛經，不知因社會的變遷而調整。』當然，馬上會有人反 駁：『胡說八道！那是有些人老做一些不合佛制的東西！不切實按佛 的旨意行事！』 誰是對的呢？ 在分出誰是對的之前，其他人恐怕早就想：『原來佛教就是這樣亙相 攻來攻去，他們自己都弄不清什麼才是真的。算了，算了，還是去信 佛教了。』 |
|
| 傳 緣 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb10 01:29:26 |
| 對不起，最後一句打錯了。我要說的是，可能很多人會看到佛教徒之
間這樣爭來爭去，實在也看不出到底有什麼比其他宗教甚至哲學高明 之處，而退失信心興趣。 我個人覺得，我深信佛法的原因，就在佛法的圓融。 我在皈依之前，常常有基督徒向我傳教。他們會告訴我很多很多『見 證』的故事。其中有一個是家人向廟裡問一個出國孩子的情況，那個 乩童就說，他孩子死了。後來才知道原來他那天受洗，所以『惡靈』 找不到他。 他們怕我不信，說了很多很多這樣的故事。 其實，我完全相信他們說的。佛法也告訴我們，這是可能的。但是， So？ 我們不用去攻擊別人。所有的正信宗教，都有其存在的意義和價值。 我們不去批評他們，並不會讓佛教減弱。其實，很多人就是看到佛教 這樣的包容，這樣圓融，這樣和平，才走入佛教的。 對別人都如此，那，更何況我們對同樣是佛教徒的人呢？一件事情， 從不同的角度看，常常會有不同的結論。我們的角度真的是唯一正確 的嗎？ |
|
| 傳 緣 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb10 01:51:18 |