對佛法的疑惑

	請問師父: 以前只是買幾本經書.看看第四台佛教頻道,心底根本沒去想是大乘或小乘的經書或節目(因對教史根本不了解,不知多少人和我一樣?),以往對大小乘南北傳僅聽過,略知而己,未再探求,在大家討論之下, 惡補了一兩本教史.原始佛教書籍,才稍有概念不過讀後問題來了,在一些「學術」的說法上,說佛教吸收了婆羅門教的雙馬童為觀世音.改造地母神為地藏菩薩.吸收因陀羅為帝釋等等,看後一時為之「信心動搖」,以前祈念的觀音菩薩,是不存在的嗎?是吸收來的嗎? 讀過馮馮先生寫的「太空科學核子物理學與佛理的印證」.「天眼慧眼法眼的追尋」.「夜半鐘聲」等書,這些現代真人真事,才又「信心堅固」,深信有觀音.地藏菩薩.帝釋等晚輩只是初學,但也非盲目的感情學佛,只是所學甚少 ,有幾點疑處不解: 1.觀音.地藏菩薩.帝釋等,依那些考據.經書能說明確實存在? 2.初學者讀經先由小乘而至大乘經典,是否才恰當呢? 3.大小乘真是「壁壘分明」嗎?,對初學佛者要教他從何著手呢? 4.長期學佛者態度上,會去選擇分大小乘來修行嗎? 謝謝師父!
KKV	∣寫信來吧∣∣進來看看啦　1999Feb21　19:43:24

請問師父:

以前只是買幾本經書.看看第四台佛教頻道,心底根
本沒去想是大乘或小乘的經書或節目(因對教史根
本不了解,不知多少人和我一樣?),以往對大小乘南
北傳僅聽過,略知而己,未再探求,在大家討論之下,
惡補了一兩本教史.原始佛教書籍,才稍有概念

不過讀後問題來了,在一些「學術」的說法上,說
佛教吸收了婆羅門教的雙馬童為觀世音.改造地母
神為地藏菩薩.吸收因陀羅為帝釋等等,看後一時為
之「信心動搖」,以前祈念的觀音菩薩,是不存在的
嗎?是吸收來的嗎?

讀過馮馮先生寫的「太空科學核子物理學與佛理的
印證」.「天眼慧眼法眼的追尋」.「夜半鐘聲」等
書,這些現代真人真事,才又「信心堅固」,深信有觀
音.地藏菩薩.帝釋等

晚輩只是初學,但也非盲目的感情學佛,只是所學甚少
,有幾點疑處不解:

1.觀音.地藏菩薩.帝釋等,依那些考據.經書能說明確
實存在?
2.初學者讀經先由小乘而至大乘經典,是否才恰當呢?
3.大小乘真是「壁壘分明」嗎?,對初學佛者要教他從
何著手呢?
4.長期學佛者態度上,會去選擇分大小乘來修行嗎?

謝謝師父!

KKV

∣寫信來吧∣∣進來看看啦　1999Feb21　19:43:24

	回答KKV： 1 關於南北傳佛教方面的疑惑，建議你再看看網站中，已經整理出來的「南傳佛法與大乘佛法」，看至「大乘佛教的根據」，相信會理出頭緒來。先不要看「網路上的回應」，以免眾說紛紜，不知何者是。２佛法或佛教乃是宗教，不是一般的學說。宗教是以其宗教體驗為基的，評斷某宗或某派對錯如何，必須先修習某宗或某派，而且要修到該宗或該派的極致，才能正確來斷其對錯真假。就如佛陀在成道前，先拜訪當時印度各修道大師，跟隨修習其法門，然後達到其法門的最高成就，得知該法門非究竟才捨棄。可是，今天的人就沒有這種能耐了，只是讀了一些書，修了一些法，連入門都沒有，便來評斷其是非，徒讓識者笑！有些只是就現有資料，作學術上的研究，難免人云亦云，與事實完全不符。我舉個例子，印順老法師是當今國內的佛學泰斗，他的著作利益多少年輕佛教徒，大家都尊稱他為導師。可是，他有關禪宗的著作，說禪宗是真常唯心、有梵我等外道的思想，卻是不對的。因為，印老只是就禪宗的資料，發現禪宗有這些言論色彩，便如此認定。可是，禪宗是一個修證的法門。對禪宗有所修習的人，就知道禪宗並不是這樣的。所以，一位佛學泰斗，因缺乏禪宗的修習，只以學術資料，便會判錯禪宗，其他學術素養不如的人，那就更不用說了！國內淨土宗，除了傳統修習唸佛者之外，近年來，有一些修習了日本傳入國內的「信願」法門。該法門強調「信」。只要「信」，就能往生，不必念佛、不必「信、願、行」。當然，傳統念佛者，大多不會同意這種說法。但我們想想，「信」豈是那麼容易的？不容易呀！一旦真能「信」，「信、願、行」不就都包含在裡面了嗎？所以，這是一種很高深的法門呢。因此，當一個修持「信願」法門者，真入了「信」時，必然已有某種深刻的宗教體驗，否則「信」不來的。於是，當一個入了「信」的淨土宗行人，你去向他說：西方極樂世界不存在、阿彌陀佛是假的。看他會怎樣？他只是笑笑，絲毫影響不了他。因為他內心的極深宗教體驗，不是你可以否定掉的。你說他迷信也好，說他什麼都好，但他已超越了你說的那種境界。他以宗教體驗為基，進入真信的境界。３要如何證明觀音、地藏菩薩或帝釋等的存在？或依那些考據、經書能說明他們確實存在？其實不難呀，大乘經典都有說到他們，這些就可以證明。當然，執著原始佛法者，可以說大乘不是佛說、非佛法。可是那是他們偏於一邊之說，你信嗎？不然，可以看看古今的佛菩薩感應錄，那些都是假的嗎？宗教本來就是內心體驗之事，學術研究則根據現有資料。資料不同，則後人會推翻前人。所以，學術性的佛學著作，當作參考可以，不要認為一定對。４小乘大乘、或南北傳，都是佛法，只是一重於內修，一重於外化；一重於守舊，一重於創新。修行方法上，南傳多從色、受蘊起修，如四念處、數息、不淨觀等；大乘則多從想、行、識蘊起修，如念佛、參禪、觀想等。在修習的觀感上，南傳修法因從色、受蘊起修，比較有感受；北傳佛法的修法，則比較寬廣、圓融，也方便多門。在個人修行上，只要哪個方法適合，就可依之修習，並無大小乘的差別。方法如指月標，要依之見月，並非方法就是月亮；佛法亦然，不管南北傳佛法，都是要讓我們熄滅煩惱、解脫生死苦而已。誰法執那麼重，要壁壘分明？初學者才有這些宗派觀念，學而入門之後，會發現「我」不可得、「法」亦不可得，還有什麼小乘大乘、南傳北傳？回答如此，不解可以再問。
慧廣	∣寫信來吧∣∣進來看看啦　1999Feb22　18:57:04

回答KKV：

1
關於南北傳佛教方面的疑惑，建議你再看看網站中，已經整理出來的
「南傳佛法與大乘佛法」，看至「大乘佛教的根據」，相信會理出頭
緒來。先不要看「網路上的回應」，以免眾說紛紜，不知何者是。

２
佛法或佛教乃是宗教，不是一般的學說。宗教是以其宗教體驗為基
的，評斷某宗或某派對錯如何，必須先修習某宗或某派，而且要修到
該宗或該派的極致，才能正確來斷其對錯真假。就如佛陀在成道前，
先拜訪當時印度各修道大師，跟隨修習其法門，然後達到其法門的最
高成就，得知該法門非究竟才捨棄。

可是，今天的人就沒有這種能耐了，只是讀了一些書，修了一些法，
連入門都沒有，便來評斷其是非，徒讓識者笑！有些只是就現有資
料，作學術上的研究，難免人云亦云，與事實完全不符。

我舉個例子，印順老法師是當今國內的佛學泰斗，他的著作利益多少
年輕佛教徒，大家都尊稱他為導師。可是，他有關禪宗的著作，說禪
宗是真常唯心、有梵我等外道的思想，卻是不對的。因為，印老只是
就禪宗的資料，發現禪宗有這些言論色彩，便如此認定。可是，禪宗
是一個修證的法門。對禪宗有所修習的人，就知道禪宗並不是這樣
的。

所以，一位佛學泰斗，因缺乏禪宗的修習，只以學術資料，便會判錯
禪宗，其他學術素養不如的人，那就更不用說了！

國內淨土宗，除了傳統修習唸佛者之外，近年來，有一些修習了日本
傳入國內的「信願」法門。該法門強調「信」。只要「信」，就能往
生，不必念佛、不必「信、願、行」。當然，傳統念佛者，大多不會
同意這種說法。

但我們想想，「信」豈是那麼容易的？不容易呀！一旦真能「信」，
「信、願、行」不就都包含在裡面了嗎？所以，這是一種很高深的法
門呢。因此，當一個修持「信願」法門者，真入了「信」時，必然已
有某種深刻的宗教體驗，否則「信」不來的。

於是，當一個入了「信」的淨土宗行人，你去向他說：西方極樂世界
不存在、阿彌陀佛是假的。看他會怎樣？他只是笑笑，絲毫影響不了
他。因為他內心的極深宗教體驗，不是你可以否定掉的。你說他迷信
也好，說他什麼都好，但他已超越了你說的那種境界。他以宗教體驗
為基，進入真信的境界。

３
要如何證明觀音、地藏菩薩或帝釋等的存在？或依那些考據、經書能
說明他們確實存在？

其實不難呀，大乘經典都有說到他們，這些就可以證明。當然，執著
原始佛法者，可以說大乘不是佛說、非佛法。可是那是他們偏於一邊
之說，你信嗎？

不然，可以看看古今的佛菩薩感應錄，那些都是假的嗎？宗教本來就
是內心體驗之事，學術研究則根據現有資料。資料不同，則後人會推
翻前人。所以，學術性的佛學著作，當作參考可以，不要認為一定
對。

４
小乘大乘、或南北傳，都是佛法，只是一重於內修，一重於外化；一
重於守舊，一重於創新。修行方法上，南傳多從色、受蘊起修，如四
念處、數息、不淨觀等；大乘則多從想、行、識蘊起修，如念佛、參
禪、觀想等。

在修習的觀感上，南傳修法因從色、受蘊起修，比較有感受；北傳佛
法的修法，則比較寬廣、圓融，也方便多門。

在個人修行上，只要哪個方法適合，就可依之修習，並無大小乘的差
別。方法如指月標，要依之見月，並非方法就是月亮；佛法亦然，不
管南北傳佛法，都是要讓我們熄滅煩惱、解脫生死苦而已。誰法執那
麼重，要壁壘分明？初學者才有這些宗派觀念，學而入門之後，會發
現「我」不可得、「法」亦不可得，還有什麼小乘大乘、南傳北傳？

回答如此，不解可以再問。

慧廣

∣寫信來吧∣∣進來看看啦　1999Feb22　18:57:04