出家修好？在家修好？
在什麼行業說什麼話，其實也不見得是老王賣瓜誇瓜甜；什麼身分說
什麼話，因為人在其中，最了解其中事。
有人問修行是在家修好，還是出家修好，問到出家人，十個有八個，
會跟你說：當然是出家修好。
你想想看，在家的話，如結婚就有家庭、兒女，那麼就要有事業或工
作，要努力賺錢想家活口，不然餓死怎辦？再來，有家之人，夫妻的
相處，兒女的養育，都是非常勞神費心的事，又還有多少時間去修
呢？就算不結婚，在家太自由了，容易放逸，道心亦不容易堅固。所
以，在家修，除非你有很好適合用功的環境，又有相當的道心。否則
說在家修好，說說罷了。
可是這樣說，如果聽者是在家人的話，十個有八個心裡會不認同：在
家修也可以呀........
大名:慧廣法師於2000/05/12(09:27)發表 |
為何會這種極度的差異呢？因為身份不同，感受自也不同。
對大多數的佛教徒來說，自然是在家修比較好，因為，他們還沒有達
到要出離這個世間的心。要捨離世間的種種，談何容易。無疑，在家
修是比較好的。
另外，也牽涉到修什麼的問題，如不是修解脫道，而是一般的修、或
修福慧，也不否認在家修比較好。
出家修好，是站在佛法的最終目標而言。站在這個觀點來說，其他的
修行都只是方便，包括在家修好。
在家人若未出過家，跟他說出家修好，他是不可能完全了解的；反
之，出家人都曾在家修過。在家修好或出家修好，他都了然於心吧？
大名:慧廣法師於2000/05/13(09:26)回應 |
慧廣法師您好:
看到這個主題,正是我目前的茫點所在.出家一念在心頭迴盪已久,但
遲遲未有決定性的行動,之所以如此,乃因下述觀念,請慧廣師能指點
指點。我認為:人,存在於世,必須盡其最基本的責任,即自立更生,不靠他人
之力而活,養活自己是所有生命必需之基本尊嚴及存在之價值,故我不
能接受"供養出家人"一事,也因為此一緣由,我現於俗世間工作賺取生
活所需,憑藉一己之力,一點一滴打造未來修行環境.靠供養而存在,是
種未善盡自責的行為.修行實為我需,但前題是:我必須先養得起自己,
這是任何生命存在的基本尊嚴.
在家 Vivian 敬上
大名:VivianCheng於2000/05/13(09:28)回應
|
>>我認為:人,存在於世,必須盡其最基本的責任,即自立更生,不靠他
>>人之力而活,
這種說法沒有錯，能夠這樣當然很好，但人真能這樣嗎？有幾種情況
不能。如：幼小未有工作能力時不能；病弱時不能；年老時不能..。
再來看，就算排除了這些因素，人又能完全不依靠他人而活嗎？好像
也不能。因為，人不能都自己耕田、收割稻米；不能都自己種菜、煮
菜。在現代的文明社會中，一切文明設施，更不可能都自己來建設，
如電、電話、汽車........等等。
所以，人總是有依靠他人而活的時候，甚至可以說，人若無他人可依
靠，一個人是無法生活在文明社會中的。人類社會就是個環環相扣，
依因待緣的團體，沒有人能自外於這個團體。只是在接受他人的給予
時，我們也要有所付出就是。
>>養活自己是所有生命必需之基本尊嚴及存在之價值,故我不能接
受"供養出家人"一事,
這種說法也不能說是錯。但這個觀念是根源於中華文化的，也就是受
到儒家文化的影響。儒家講究現世，對死後孔子則未置可否，「未知
生焉知死？」。這是孔子對死的態度。死亡，在儒家中是無解的，只
好把死亡視為歸，「死者歸也」。但是，試問：國人能接受這樣的死
亡觀念嗎？顯然，答案是否定的，至少會有超過百分之九十的人不認
同吧？
所以，佛教傳來中國之後，便吸引眾多國人的信仰。佛教的宗教文
化，影響國人心裡甚深。但有些觀念，是佛教沒法改變的。就是緣於
印度供養出家僧侶的觀念，國人在儒家文化觀念下，大多不容易接
受。
印度環境炎熱，生活貧窮困苦，導致人們容易產生厭世的觀念，引發
產生追求後世安樂的宗教思想(其他宗教)，或者當世能解脫苦惱的方
法(佛教)。而為了要達成這個目標，捨離家業，專志修行是需要的，
於是便有出家修行的僧侶出現。由於要專心於修行，出家後，也就不
再經營世俗事業，飲食穿著所需，就向人們乞求。而印度人則敬佩於
能夠出家修行者，不管是哪一宗教的修行者，向之乞食，他們都會隨
份供養，好讓出家人能夠安心修行。這種出家乞食、在家供養的風
氣，不得不說是印度環境下的產物。
但我國環境不同於印度，中國土地豐厚，氣侯大多也不壞，只要國家
不戰亂，人民勤勞耕作之下，一定能豐衣足食。所以，以農立國的中
華民族，講究的是勤勞奮鬥、自力耕生。因此，佛教傳來中國後，印
度出家的扥缽乞食，在中國便行不通，中國僧人必須自行煮食；國人
也沒有像印度那樣有供養出家僧侶的觀念，古代禪宗叢林便自備農
田，實行農禪制度，有名的百丈禪師「一日不作、一日不食」，便是
在這種環境下所說出的名言。你說，這些禪宗僧侶的自力而活，是否
符合你的理想呢？
直到現在，台灣仍有這樣的出家生活，如慈濟的出家眾，她們不接受
人們供養，以作加工的收入來維生，其他散居各地，亦有如此不受人
供養者。但依印度傳來佛制出家戒而言，出家而營生則是不如法的。
有人也質疑：出家如此又何必出家，在家修就好了。你又如何看待
呢？
再談，有疑問可提出。
大名:慧廣法師於2000/05/13(09:35)回應 |
慧廣法師
阿彌陀佛，有個疑問想請教法師。
在大涅槃經第一卷中說到，眾生因為知道佛要入涅槃了，每個人都想
成為佛的最後供養者，可是不管眾生再怎麼的請佛接受供養，佛就是
默然不受，而獨接受純陀的供養，這是為什麼?
在其它經典中，只要有眾生供養佛，佛都會接受，為什麼在大涅槃經
中卻不是這樣?
請法師解惑，阿彌陀佛
大名:慈心(139.175.57.204)於2000/05/13(15:27)回應 |
《長阿含經》卷三遊行經，曾談到佛涅槃前受周那(純陀)供養之事。
周那或可說是佛涅槃前所度之最後弟子。他聽聞佛陀說法心生歡喜，
即請佛於隔天受供，佛許可。隔天，佛往受供，見到菜中有栴檀樹耳
一味菜，還交代周那：「勿以此耳與諸比丘。」意謂佛知此木耳有
毒，佛乃自己受食此耳，禁止其他比丘食用。
佛受供後，病況加劇。阿難乃質疑：周那的供養有獲得福利嗎？因為
佛在吃了他的供養後，就要加快入滅了。佛告阿難：
「勿作是言！勿作是言！今者周那為獲大利、為得壽命、得色、得
力、得善名譽、生多財寶、死得生天、所欲自然。所以者何？佛初成
道能施食者，臨滅度能施食者，此二功德正等無異。」佛並要阿難去
安慰周那，讓他知道，佛臨滅度前受他供養，他獲得大果報。免得周
那心有內疚，退失信心。周那知道佛將入滅，一同來見佛，要求佛允
許他先佛入涅槃。佛允許，周那即於佛前而般涅槃........。
以上，提供參考。
大名:慧廣法師於2000/05/14(10:03)回應 |
慧廣法師
阿彌陀佛，感謝您的解惑，可是我還是有一事不明，即然佛
陀最後在要入涅槃時為了要讓純陀成就福田，在最後時刻也不捨眾
生，但為什麼不也讓其他人成就?
大名:慈心於2000/05/14(11:16)回應 |
問題既出於經文，顯然答案也在經文中，請耐心多看看經文。離經文
而有答案，也只是個人想當然耳，未必符合經意、佛意。
大名:慧廣法師於2000/05/15(09:11)回應 |
了解
謝謝師父，阿彌陀佛
大名:慈心於2000/05/15(09:37)回應 |
慧廣法師,謝謝您的開示,精闢點出"供養文化"之差異,但仍有些困惑,請求點化。
供養者,出自無相,無所求之心,其福德無量,此必無可疑處,故許多在家者
願極願佈施供養。
但對受供養者而言,何德何能可以接受如此無量之布施? 如何當之無愧?如何將所受轉化成無量功德迴向於施主?
若無法轉化施與受之間的能量,受供者如何自處並坦然面對眾生呢?
出家修行實為天地大事,一切思維行為,神佛共鑒,任行道遠,誠惶恐有負其
責。
看過一篇佛經故事感觸甚深:
一日,佛於托缽途中,一人指責出家人,不播種,耕種,收割,為社會之負擔,
佛陀回答道:弘揚佛法,植於人心,這豈不是在播種嗎?
人民體驗,觀想,精進修持佛法,這不就是耕種嗎?
進而信心清淨,而達涅槃,這不就是收割嗎?
看了此篇,在心中迴盪許多,我真能如此渡化己身及他人嗎?
Vivian Cheng
大名:VivianCheng於2000/05/17(09:52)回應 |
佛制出家以扥缽乞食為生。天亮前往扥缽，隨人施予，不加揀擇。午
前吃畢，午後不食；衣則三衣，必以壞色為主。可見出家生活，只求
物質能夠滋生即可。
出家扥缽，雖接受信施，無形中，也是與眾生結緣。當供養者見到出
家清淨形象，便會生起追求解脫之想，於是便令佈施供養者種下了出
世因。所以，出家僧人接受供養時，雖是接受，但也是給予。如此，
也就可以了解佛經中說的：出家僧侶乃世間福田之說。
出家只要淡薄於名利，守戒清淨，隨因緣自修、利他，不會信施難
消。當前台灣、中國等大乘佛教僧人，雖因環境關係，不能依佛制，
扥缽乞食，必須自行煮食，但皆以素食為主，不講究享受。所接受的
佈施供養，也都是信眾在自用有餘之下，自行發心出來，並非強求而
得。在家居士的一點發心，讓出家者可以不必經營世俗維生事業，而
能專心道業，成就必快。這不也是在家佈施供養護持出家僧侶的功德
嗎？
大名:慧廣法師於2000/05/18(09:19)回應 |
慧廣師我有一念,請您點化:
在俗世生活裡都無法比他人來得能處理與適應,又當如何面對修行過程中,
更嚴厲的考驗呢?若因無法適應世俗生態,而轉移到宗教裡,是更上一層樓,還是逃避現實?
為應證出家不是逃避,我努力投入工作,妥善處理周遭之人事物,雖於其中
不得其樂,我卻視其為修行必經的歷鍊,有能耐通過世俗生活的磨練,才有資格進一層接受更嚴厲的修行考驗。
大名:VivianCheng於2000/05/18(18:07)回應 |
你說的沒錯，在家做不好的，出家也未必做得好，出家並非為了要逃
避什麼。
只是得與失、消極與積極，是一對攣生兄弟。當人們說出家是消極
時，並沒有錯，出家是消極了在家的某些，而積極了出家的某些；必
須消極了某些，才能有某方面的積極。當人們說在家人是積極的，也
沒錯。但在積極中，生命的某方面卻被忽視而消極了。
大名:慧廣法師於2000/05/20(10:32)回應 |
慧廣法師,感謝您的開示,轉化了我某些思維方式,原本"眼前無路想回頭"鬱結,一轉念為"柳暗花明又一村",周遭的空氣，鮮得格外清爽。
由於人的有限性,常陷入兩難及矛盾的窘境中,無明之苦,隨之而來,這
是人類的悲劇與宿命,也因此唯有超越自我,淨化心靈,找回佛性,才能
跳脫出人類既有之意志型態.
某方面的消極性,必存在另方面的積極性,反之亦然.在決擇取捨間,全
靠個 人功力, 不是嗎?
經過與您的往返問答後,我會重新思考,再次出發. Thank you verymuch!
Vivian Cheng
大名:VivianCheng於2000/05/23(11:24)回應 |
|