信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。
>他頓了一頓，叫了一個新生站起來，說：「某某同學，你是基督徒
嗎？」
>「老師，我是。」「那麼你一定信上帝了？」
>「當然。」
>「那上帝是不是善的？」
>「當然。上帝是善的。」
>「上帝是不是全能的？祂無所不能，對嗎？」
>「對。」
>「你呢？你是善是惡？」
>「聖經說我有罪。」
>教授撇撇嘴笑：「哈，聖經。」
>頓了一頓，說：「如果有同學病了，你有能力醫治他，你會醫治他
嗎？起碼試一試
？」
>「會。」
>「那麼你便是善的了．．．」
>「我不敢這麼說。」
>「怎麼不敢？你見別人有難，便去幫．．我們大部分人都會這樣，
只有上帝不幫
忙。」
>一片沉默。
>「上帝不幫忙。對嗎？我弟弟是基督徒，患了癌症，懇求耶穌醫
治，可是他死了。
> 上帝是善的嗎？你怎麼解釋？」
>沒有回答。
>
>老教授同情他了，說：「你無法解釋。對吧？」
>他拿起桌子上的杯，喝一口水，讓學生有機會喘一口氣。這是欲擒
先縱之計策。
>「我們再重新來討論。上帝是善的嗎？」
>「呃．．．，是。」
>「魔鬼是善是惡？」
>「是惡。」
>「那怎麼有魔鬼呢？」
>學生不知道怎麼回答，「是．．．是．．．上帝造的。」
>「對，魔鬼是上帝造的。對嗎？」
>老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮，對傻笑著的全體同學說：
>「各位同學，相信這學期的哲學課很有興趣。」
>回過頭來，又對站著的那同學說：「世界可有惡的存在？」
>「有。」
>「世界充滿了惡。對吧？是不是世上所有一切，都是上帝造的？」
>「是。」
>「那麼惡是誰造的？」
>沒有回答。
>
>「世界有不道德的事嗎？有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎？」
>該學生顯得坐立不安，勉強回答：「有。」
>「這些惡是怎麼來的？」
>沒有答案。
>
>忽然老教授提高聲調說：「你說，是誰造的？你說啊！誰造的？」
>他把臉湊到該學生面前，用輕而穩定的聲音說：「上帝造了這一切
的惡。對吧？」
>沒有回答。
>
>該學生嘗試也直視教授，但終於垂下了眼皮。
>
>老教授忽然轉過身來，在班前踱來踱去，活像一隻老黑豹。同學們
都進入被催眠狀
態。
>這時老教授又開腔了：
>「上帝造這一切的惡，而這些惡不止息的存在，請問上帝怎可能是
善的？」
>教授不斷揮舞著他張開的雙手，說：
>「世上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡，這一切都是這位良善的上
帝造的？對吧？」
>沒有回答。
>
>「世上豈不是充滿了災難？」停了一下，他又把臉湊到該新生面
前，
>低聲說：「上帝是不是善的？」
>沒有答話。
>
>「你信耶穌基督嗎？」他再問。
>該學生用顫抖的聲音說：「老師，我信。」
>老教授失望地搖了搖頭，說：
>「根據科學，我們對事物的觀察和了解，是用五官。請問這位同
學，你見過耶穌嗎
？」
>「沒有。老師，我沒見過。」
>「那麼，你聽過祂的聲音嗎？」
>「我沒有聽過祂的聲音。」
>「你摸過耶穌沒有？可有嚐過他？嗅過他？你有沒有用五官來感覺
過上帝？」
>沒有回答。
>
>「請回答我的問題。」
>「老師，我想沒有。」
>「你想沒有嗎？還是實在沒有？」
>「我沒有用五官來接觸過上帝。」
>「可是你仍信上帝？」
>「呃．．．是．．．」
>老教授陰陰地笑了：
>「那真需要信心啊！科學上強調的，是求證，實驗，和示範等方
法，根據這些方法，
你
> 的上帝是不存在的。對不對？你以為怎樣？你的上帝在哪裡？」
>學生答不上來。
>
>「請坐下。」該同學坐下，心中有說不出的沮喪。
>這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」
>老教授笑說：「當然可以。」
>學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
>教授答：「當然有。」
>「那麼，也有冷嗎？」
>「也有冷。」
>「老師，您錯了。冷是不存在的。」老教授的臉僵住了。課室裡的
空氣頓時凝結。
>
>這位大膽的同學說：
>「熱是一種量，可以量度。我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白
熱、稍熱、不熱，卻
> 沒有冷──當然，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱
也沒有，但這就到
> 了極限，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可
以不斷降溫，直降
> 到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。『冷』只是用來
形容無熱狀態的字
> 眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。冷不是一種與熱對
立的存在的能，而
> 是一種無熱狀態。」
>
>課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
>
>「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
>「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚
麼．．．？」
>「老師，您說世上有黑暗嗎？」
>「對．．．」
>「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。光可
分微光、亮光、強
光
> 、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無光狀態的字
眼。如果有黑暗，你
就
> 可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑
暗？」
>
>教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
>
>「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
>學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所
以結論也錯了。」
>「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
>「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
>「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」
>教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏後，
>即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。
>
>學生說：
>「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。
有一個好的神，也
有
> 一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。
你把上帝看作一件
物
> 質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。科學用電
力，又用磁力，可
是
> 卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。把死看
作和生命對立，是
對
> 死的無知。死不是可以獨立存在的。死亡不是生命的反面，而是
失去了生命。」
>
>說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小報來，說：
>「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
>「當然有不道德．．．」
>「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』
呢？沒有，『不公
平』
> 只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
>學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
>
>老教授氣得臉色通紅，不能說話。
>
>該學生又說：
>「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的
自由呢。」
>教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀
察的。」
>「老師，你信進化論嗎？」
>「當然信。」
>「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」教授瞪瞪該位同學。
>「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都
還在進化之中，那
麼
> 你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
>
>「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
>「老師，你信上帝的道德律嗎？」
>「我只信科學。」
>「呀，科學！」學生說。
>「老師你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這前提
本身就錯誤嗎？」
>「科學也會錯嗎？」同學們全體嘩然。
>待大家安靜下來後，該同學說：
>「老師，請恕我舉一個例子。我們班上誰看過老師的腦子？」
>同學們個個大笑起來。
>
>該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老
師的腦子？」
>沒人有這種經驗。
>學生說：「那麼我們能否說老師沒．．．？」
>全班哄堂大笑。
姓名:alucard(168.95.103.87)於99/11/08(10:20)發表
信箱:alucard@ms14.hinet.net |
|