◎有關持午及八關齋戒的問題◎
| 回答蕭謙益──有關持午、八關齋戒方面的
確有「持過午不食戒之出家眾 才能為人授八關齋戒」之說。目前出 家法師中，也有一些是守持「過午不食」的。 但整體而言，不持此戒者比較多。因此，有些為人受八關齋戒的法師 ，平常也沒有持午，只是在授戒時，會跟隨者持午而已。 為什麼我國的出家法師，不能守持「過午不食」呢？說來話長，非出 家者，難以體會其境，希望在家人，要先了解再來批評。 首先，我們要知道，佛陀是誕生於二千五百多前的印度，我們佛教目 前所有的戒律，包括在家戒、出家戒﹝菩薩戒例外﹞，都是佛陀於二 千五百多前的印度所制定的。看過印度佛教史的人應該知道，印度的 社會制度，和我國是不同的。 例如：印度社會有很嚴格的四姓階級制度，這在我國社會是沒有的。 佛陀所制定的戒律，多少依於社會制度而定。所以，佛陀所制的出家 戒律，出家眾是不可以工作的。像我國出家眾，要整理道場環境， 又要種個菜，碰上蓋寺院，有些出家眾也多少自己來，省錢惜福嘛。 這在戒律中，是不允許的。 為什麼呢？在古代印度，這些工作是屬於奴隸階級的首陀羅所作的， 出家身分屬於教師的身分。出家人做這些奴隸的工作，會被人看不 起，對說法度眾會造成困擾。所以，佛陀制戒，不得不因應時宜。 但是，適合印度的卻不適合我國。我國古來以農立國，講究的是勤勞 工作，才能有所豐收。出家已受到儒家之士攻擊，被看做異類，如果 出家者再不工作點，出家人如何在國內生存？ 於是，因應時代環境，，唐朝的百丈禪師，制定了農禪制度。到他那 裡學禪參道者，白天皆要到田裡工作，晚上才參禪辦道。由於這種制 度使得寺院經濟能夠自主，不必仰賴施主、也就不必忙於應付施主， 反而好用功，禪宗才在中國造就了不少得道大士，燦爛了中國佛教。 同樣的情形，佛制出家沙門，只能三衣一缽。但當佛教傳來中國，中 國的出家人卻發現三衣一缽，在中國行不通。中國寒冷，三塊布裹在 身上如何禦寒？所以，中國的出家人寒冷時不得不穿起俗服來── 就是現在，你看到的台灣出家人穿在身上的短衣、長衣等，便是古代 人的俗服。 扥缽更是難了，以農立國的民族，是很勤奮的，只要肯耕種，很少沒 有飯吃。扥缽向人討飯吃，是要被人看不起的。除了身心有所殘障、 沒有生存能力，淪為乞丐者行乞時，人們可憐會施捨飯菜給他之外， 一個好好、年輕又壯壯的出家人要行乞，恐怕不旦要被罵，還會被放 狗咬呢！ 所以，扥缽乞食在中國是行不通的。於是，當佛教從印度傳來中國 後，出家眾的飲食，便由扥缽而改為自行煮食了。你能說這樣不對 嗎？如果不這樣改變的話，佛法將無法在中國生存，如今的我們又豈 能聽聞到佛法？ 就以佛教國家的泰國來說，自佛教傳入後，出家眾便一直尊隨佛制， 三衣一缽、乞食而活，但到了近代，乞食似乎也越來越行不通了。雖 然，出家眾每天都照常扥缽乞食，可是由於扥缽所得飯菜不夠、或 營養不均，每間寺院都設有廚房，寺院每天都必須煮飯菜。只是目前 都由剃頭白衣來煮﹝泰國沒有出家比丘尼﹞，比丘是不煮的。但誰知 道，比丘必須煮飯的時代不會來臨呢。 寺院自行煮食，自然就要有金錢，於是，泰國的出家眾也就開始接受 白衣供養金錢了；由於目前比丘不能自行煮飯，寺院也就有女眾共住 了....。時代環境的變遷，要尊古制，難呀。唉！ 現在談到主題。 為什麼「持午」，國內的出家眾實行有其難度，許多出家法師並未守 持呢？首先，來看看印度出家者的生活。他們是不從事工作的，一些 工作有淨人或白衣效勞，出家沙門除了扥缽乞食之外，就是修持或與 人討論佛法、或向人講說佛法。佛世、包括現在南傳佛教，並沒有素 食。所以，沙門一日一食，或過午不食，不會飢餓難耐。 我國就不同了，出家一律素食。素食容易消化，這是大家都知道的。 出家眾有時候又忙得很，什麼事情、什麼工作，我國的出家人都得 作；尤其在法會的時候，特別是大法師，其忙碌更不是普通人能想 像。 由於素食、由於必須工作的關係，古代中國的高僧大德，便發現持午 不適合國內的出家生活。禪師們率先開緣，尤其打禪七的時候，肚子 易餓，除了三餐之外，更加上點心。 當然，禪師們的開緣，被律師們批評為破戒。但我們別忘了，那些感 於改變佛陀制度者，都是明心見性──見與佛齊的得道高僧，在他們 的制度下，造就了多少出世高才。難道他們是錯的嗎？ 「持午」不是不好。「過午不食」可以減少慾念，有助於道業進展。 這是肯定的。但如果因為持午使得患上胃病，妨礙修行，你說是否應 該開緣呢？坦白說，百分之九十五以上的法師，初出家時都持午過。 後來，為什麼開緣呢？就像南部有位很有名的講經法師，講解戒律時 都講得很嚴，一定要持午。可是，他身體一直不好、胃腸一直不好。 近年，醫生跟他說，如果你還要繼續持午，就要有心理準備：胃必須 割掉！所以，他也不敢再持午了。 見過一些持午者，鬧胃病者多，後來只得三餐正常進食。 最後，要談到最重要的。 佛制的戒律，佛弟子都不能更改嗎？不管在什麼時代、什麼環境下， 都只能原封不動的守持嗎？佛陀並沒有這樣說。在出家律藏中記載： 佛入圓寂前，特別叮嚀侍者阿難，在他入滅後，某些小小戒，可以捨 除；在不同的環境中，有些戒不能守持，必須開緣....。 從佛陀制戒的過程中，我們可以發現，佛陀是很民主、很開明的。佛 陀的言行，完全展現了佛法的精粹──無我的精神、隨緣的態度。佛 絕不會自我為是、故步自封。 可是很遺憾的，佛入滅後，傳法弟子大迦葉，怕按照佛的話去做會引 起後患，而違背了佛陀的付囑。使得歷經了二千五百多年，時代、環 境早已不同了，佛教的出家戒律卻依然不變，要求每一個時代、每一 個不同環境下的佛教出家者都要守持，給出家者帶來不少的困擾！ 其實，有不少出家戒律，現在都已不能守持了。戒律就好比一個國家 的憲法或法律，試問：有一個國家的法律經過了二千五百多年，完全 不變的嗎？如果有，那真是天方夜譚！國家法律因時代環境的不同， 而必須修改，出家戒律也因時代環境的不同，而必須增減。從佛教傳 來中國後，就已改變了多次，否則，印度的佛教絕不能在中國生根、 茁壯，更別說開花結果了。 在家居士如果不懂這點，一味的要求出家眾守持二千五百多年的印度 戒律，那是很無理的！故步自封，絕對無益於佛教，只有加速佛教的 死亡！ 如此說來，是否戒律可以不必守持呢？也不是如此，要看什麼戒。戒 有重戒、輕戒，有防止造惡的、有規範威儀的、有防人譏諷的、有因 地制宜的....。更要看每條戒的制戒因緣。 以「過午不食」這條戒來說，它是怎樣產生的呢？其實，剛開始的佛 教僧團中，出家沙門並沒有過午不食，中午過後還是有出家人去扥缽 的。後來，因為受到外道的批評，說佛教的出家人貪食，並且有一位 身體幽黑的比丘，在晚上乞食時，被一位有身孕的婦人撞見，以為是 鬼，嚇得流產。消息傳到佛陀耳中，佛陀才制定「過午不食」這條 戒，並開示佛弟子，持午有種種好處。 沒有想到，「持午」與否，在現在的台灣佛教，似乎變成有沒有持戒 的同義詞，如果某位法師有持午，大家就認為他有持戒，沒有持午的 話，就表示他沒有持戒、沒有修行。實在說的太嚴重了！不盡要問： 有那麼嚴重嗎？ 這都是不解佛法戒律、一知半解所致。佛陀立戒，除了上述的因緣之 外，最重要的，在以依戒生定、因定起慧，進而斷除無明煩惱。如果 戒不能有助於這個目標的達成，守持的戒必然不究竟。固執某條戒非 持不可，又不見於定、慧的增長，豈不墮入「戒禁取見」？ 以此觀點再來看八關齋戒、過午不食的問題，或如法與否的問題，是 否有豁然開朗的感覺？ 如果沒有，請思維想想，目前我們所知的戒律，是二千五百多年前， 生於印度的佛陀所說的，如果當時佛陀不是生在印度，而是生於中 國，他所說的戒律或佛法，是否會略有不同呢？一定會有所不同，因 為環境不同、文化不同。 同樣的，佛陀如果是生在現在，他所說的法、所定的制度，是否會和 二千五百多年前有所不同呢？當然是會不同。因為時代不同、環境不 同，人的思維表達方式多少會不同。相同的是覺悟的內容，不同的則 是說法、度生的方便。 所以，如果要求現在的出家眾，必須完全受持二千五百多年前，佛陀 於印度所說的戒律，就好比要一個現代人，完全穿上二千五百多年前 印度的服裝，然後來跟現代人生活在一起。你說這像樣嗎？相信佛陀 也不希望這樣。因此，弘揚佛法，只要內容不變，方式是可以改變 的。 |
|
| 慧 廣 | ∣寫信來吧∣∣進來看看啦 1999Feb8 07:51:14 |