錄自「史念原史佛法」——希爾伯列克 著
十九、馬 鳴
公元110年左右，馬鳴生於中印度，本學婆羅門外道，長於音樂詩歌
聲譽卓著，後為脅尊者所論破而歸依佛教。馬鳴曾編導「賴吒和羅」
佛教戲曲，竟令觀眾深感無常苦逼，相率出家，導致國王下令禁演此
劇，由此可見馬鳴文藝感性的特長。他著名的作品還有「舍利弗戲曲
」、「孫陀利難陀詩」、「佛所行讚」、「金剛針論」…等，其中「
佛所行讚」乃是以宮庭詩式優美的韻律寫成。
當時的文風熾盛，起因於婆羅門教的復興與大乘運動的興起所交織而
成的社會風尚。婆羅門教的現型薄伽梵歌早在公元100年整理完成，
優美的詩歌廣泛地傳頌著；而大乘教的初期經典也在公元60年左右開
始成立，同樣採用印度文學的表達方式，例如般若經、法華經、華嚴
經、無量壽經皆然，再加上本生譚的民間故事穿插其間，使得大乘經
典的文藝氣氛更為濃厚了，這也是大乘宏傳世間，適應時代的必然方
向。富麗的詞藻引人入勝，玄奧的理論令人遐思，精彩的故事感人肺
腑…這對大乘人來說是無上的理想，特殊的方便；但是否也會迷失在
戲論的無邊大海中，猶豫在人、我、空、有的矛盾中，停滯在感性的
神祇崇拜中呢？反觀原始佛法的樸實精要以及原始律典的嚴謹約束，
再證之以歷史上文學、藝術對佛教產生的副作用，學人當不無感觸─
繽紛絢爛的雲彩畢竟掩飾了光明的慧日。世人喜歡欣賞落日餘暉中的
彩霞，卻遺忘了「夕陽無限好，可惜近黃昏」的警示，聽任正法在有
情的煩惱雲霞中沈淪下去。
由於脅尊者的推薦，迦膩色迦王乃三次函請摩竭陀國王放人，馬鳴終
於公元145年左右，由華氏城經由摩偷羅來到犍陀羅宏法。馬鳴的說
法，深入淺出，像流暢美妙的詩篇，能讓聞法的人嚮往陶醉。他經常
到塔寺或居士家，召集一般民眾宣揚佛法。他在犍陀羅、那揭羅喝羅
、烏遮因、喀什米爾（以西北印各地為主）教化達七、八年之久。當
時民風淳樸，信徒都感受到馬鳴說法所帶來的快樂和幸福。有學者認
為西北印度發展出來的「他力往生淨土思想」，可能源自馬鳴的教化
。若以馬鳴熱誠地讚頌佛陀的本生事跡，加上他感性的文學才華，是
不難從阿含經典中以及從西印度輾轉傳來的無量壽經中，擷取西方世
界的精華，整編成優美動人的極樂詩篇，方便渡化原以拜火教為主的
安息、薩卡、大月氏民族，並提供在家信眾一個具體的往生希望。或
許他記取「賴吒和羅」禁演的教訓，不想再對在家人演說「無常、苦
、無我」了，因而改唱「無量壽、極樂、淨土」的詩篇。
檢視公元228年間，中國正逢南北朝，吳大帝黃武年間，支謙首譯「
阿彌陀經」二卷；而公元230年，貴霜王朝巴斯鐵瓦王也曾遣使來魏
；加上貴霜王朝長期掌握中國與羅馬間貿易的要衝…等等，由貴霜王
朝與中國的密切關係，似可推測早期「無量壽經的原型」經過貴霜王
朝多神文化的激發、擴充、增補之後，又以優美的梵文文學精擷出小
阿彌陀經，如詩如畫，感人至深，大、小兩經同名「恕迦跋堤猶訶」
，即「有樂之處的莊嚴」之意。爾後經典隨著商旅、使臣和西域的民
間信仰逐漸東傳，入於中原。如果進一步調查淨土經典中屬於古譯和
舊譯的音譯語，可以發現其原語為犍陀羅語，例如出現於古譯「大阿
彌陀經」的「須摩題」（恕迦跋堤），都被推測是犍陀羅語「極樂」
（SUKAVATI）的音譯，康僧鎧譯「無量壽經」的義譯語，如「了本際
」、「正願」、「正語」…等也可證明與犍陀羅語有關係。檢視出現
於「無量壽經」梵文本詩句的語尾，也顯示出犍陀羅語的獨特現象。
法華經亦然。犍陀羅語正是公元前、後三世紀，使用於西北印度，包
含馬鳴化區一帶到中亞天山南路的俗語。因此可以推定淨土思想不但
流行於西北印，並曾流布於中亞地區。公元430年左右，劉宋僵良耶
舍所譯的「觀無量壽經」並未發現梵文本，卻留存了當時中亞文字的
版本，很可能是後期才由中亞傳入中國的作品，它與西北印當時的淨
土思想不盡相同，卻對中國的淨土信仰有著深遠的影響。馬鳴、貴霜
王朝、淨土思想與中國有著密切的關連。
馬鳴的積極創新使得脅尊者深感阿毗達摩佛教的時代即將隱沒，代之
而起的不僅是活躍世間的大乘僧侶，甚至部份財大勢大的在家人也會
統率在家信徒去擁護新的教義。當時摩偷羅的大富豪嗄庫底就曾以自
己的財力而得到馬鳴西來，並活躍於弘法的工作上。迦膩色迦王也以
君王的勢力得到馬鳴並熱心於宏法事業，甚至親自參與了第四結集。
這些表面看似可喜的現象，卻起了不良的示範作用，又加上大乘經典
中不斷出現在家人語侵聲聞，輕視阿羅漢…等等毀謗僧寶的言論，更
助長了在家人狂妄無知和出家人妄自菲薄的風尚。甚至影響到後世西
域龜茲王與鳩摩羅炎，前秦王符堅與道安，呂光、姚興與鳩摩羅什之
間的僧俗相對關係。使得出家人為了宏法的方便，不惜投身做在家人
的幕僚、顧問，甚至在財勢者的干預下進行宏法的工作。這種僧俗的
相對關係，絕對不同於世尊住世時，僧團與摩竭陀王、頻婆沙羅王、
阿闍世王，乃至與給孤獨長者之間的相對關係。僧俗的立場一旦發生
了變化，原有的教義與教團組織便跟著快速發生變化了。馬鳴，西北
印大乘運動的響應者，接續了大乘北傳的初基。
【引用及參考資料】
1.雜阿含經
2.印度之佛教（印順，四川合江縣法王寺，1942）
3.迦膩色迦王（木戶秀夫，恆沙出版社，1988）
4.世界佛教通史（釋聖嚴，東初出版社，1985三版）
5.佛教思想（玉城康四郎等，幼獅文化事業公司，1985）
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/11/05(02:29)發表 |
此刻彷彿置身在電影院中，靜靜觀看著一場歷史的上演，穿越古老的
時空，明白一些事實的真象……
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/11/05(02:40)回應 |
看天下去:
馬鳴菩薩的 [ 大乘起信論 ] 能否去看一下呢 ?
http://ccbs.ntu.edu.tw/canon/ABHIDHARMA/FG1667/index.html
希爾伯列克 完全以阿含觀點來批其它乘派 , 實是但見有樹不見有林 !
勸君等但能放寬心量 , 才能自利利人 !
姓名:Jackie(210.208.222.10)於99/11/05(12:27)回應
信箱:jackie@sc.com.tw |
天下兄
你說你明白了一些事實
是透過近兩千年前的古經文中片段有關紀錄
加上後人以現實方面現代觀點去推論[菩薩的心]
這就叫做事實的真相
不要[小看]了莘莘學佛子弟們
以及[小看]了你自己的[心]好嗎?
眾生要如何以上述可笑的 [證據]
來真正瞭解菩薩的內心與真正用意呢?
如果佛菩薩的心那樣容易瞭解
那也不用勞煩天下兄在此鼓吹大眾了
在無盡輪轉變異的[眾生因緣]中
誰能斷定是大乘的龍樹以及馬鳴做錯了
而不是自己的觀念想法偏差了
佛法的延續不是靠毀罵別人來突顯自己的方式
而是靠真正對[法]的研究以及修證
與自己心中對[真理]的無悔追求
以及[慈悲一切]的心
勿要再落於[自我]受限的陷阱當中了
姓名:光明(163.31.25.27)於99/11/05(12:55)回應 |
大部分的佛教徒並不缺少「一心護法」的熱誠，所欠缺的是「反省思
惟」的能力。
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/11/05(14:24)回應 |
看天下去
如果「反省思惟」成你這個樣子，還不如不省不思吧！
姓名:ccf(203.67.162.245)於99/11/05(20:54)回應 |
呵呵！看到了吧？早就說過，拔除一種信仰比拔掉一枚牙齒還痛，而
且無麻醉藥可用。這個定律對佛教徒與基督徒一樣適用。
注意看各反駁主文的跟帖，都說不出一番道理，也拿不出具體事證，
只是『純護教』。用這種程度，要自度都很難，還想化他？！
建議諸位看了之後心裡不痛快的網友，若真要反駁希爾伯列克的觀點
，也請拿出具體事實來。若有人能寫出『史念大乘佛法』與他一別苗
頭，豈不甚佳？
姓名:摩訶男(163.30.101.127)於99/11/06(08:22)回應 |
其實我看了「史念原史佛法」是很爽的，但是這個爽快並
不能證明這本書是對的，也不能說看了不爽能證明這本書
是錯的，因為如此，所以應該不需拿出『具體事實』來吧？
姓名:ccf(203.67.162.237)於99/11/06(09:16)回應 |
在我的反醒思維里，早就認定是沒有什么是對的，就連沒有什么是對
的，也是不對的，連也是不對的，也也是不對的，連也也....也是也
也也.....。當然連什么也是錯的也是不對啦！
在這前提下，我怎能去相信「史念原史佛法」，怎能拿些我不信的具
體事實來反正丫，我連信也無法相信。不要說我是懷疑外道呀！因我
連懷疑也不信呀！
姓名:sam(199.41.199.154)於99/11/06(09:44)回應 |
看
看來你是對自己相信的沒有反醒思維呀！
姓名:sam(199.41.199.154)於99/11/06(10:11)回應 |
ccf！其實你不是很爽，而是很痛。你早就露了餡兒，只是嘴硬不承
罷了。其實，原作者於『馬鳴』一文中並未就法義有何著墨，只是引
了一些史料並提出其看法。若有人要反駁，當然也該舉出具體史料來
論辯。覺得很爽當然不能證明該書的觀點正確，但若覺得很痛，是否
該反省一下自己的信仰？
姓名:摩訶男(163.30.99.57)於99/11/06(13:17)回應 |
摩訶男兄：
別講的太過真實呀，會讓很多人心裡毛毛的，呵呵…
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/11/06(14:35)回應 |
勇男
爽與痛只是一些感受而巳！不要對感受作出不必要的舉動呀！如果人
家找不到所信，又要人家反醒什么呢？我們有無需要反醒我們為何要
反醒呢？如果反能醒，我這反小乘著應早巳醒悟了吧！在我來說，反
是不能醒的。
姓名:sam(199.41.199.123)於99/11/06(18:40)回應 |
摩訶男
才隔一天『爽快』就被你篡改為『很痛』；更別說五百後所
集結的阿含啦！人會因為喜歡而篡改，也會因為不喜歡而
篡改，你說甚麼是具體史料呢？甚麼是原始呢？
我這個回應就在眼前，想拿具體史料來反駁嗎？
姓名:ccf(203.67.132.227)於99/11/06(20:08)回應 |
呵呵！ccf
啊！我的跟帖何曾提到了阿含？又何曾提到甚麼原始佛法
？我只不過是提醒您議論時別離題。我說您很痛，正是點醒你自己早
已露了餡兒。其實，您大可舉出具體史料來反駁原作者的觀點，縱然
說得不對，也能迎得別人的尊重。然而，看了您的跟帖，我真的很失
望，除了在防衛信仰，實在看不出有何客觀理智之處。
姓名:摩訶男(163.30.103.84)於99/11/06(21:16)回應 |
摩訶男
對我有期望嗎？這樣你當然會失望啦！
我的跟帖又何曾提到了『很痛』？您有舉出具體事實了嗎？
你都是要求別人，不要求自己的嗎？不過我對你不會失望啦！
『迎』得別人的尊重非我所能啦！扯到哪去了？
我本無信仰，你給我一個來防衛好嗎？
姓名:ccf(203.67.132.227)於99/11/06(22:51)回應 |
可不要叫我對你的失望負責ㄡ！
姓名:ccf(203.67.132.227)於99/11/06(22:54)回應 |
很多辯論學家的共同戒條是，宗教與信仰是不可辯論的，因兩者的根
本都是沒根據的，非邏輯的，所以看來依據在中段的史料是意義不大
的，在真理未被証實前，所有被說服者，都只能說是無知。
姓名:sam(199.41.199.143)於99/11/07(00:18)回應 |
|