佛教徒素食與肉食的問題，以往我們已討論過，但最近又引起了討
論。以下幾篇版主移自留言室。
姓名:版主(210.243.169.36)於99/09/03(09:36)發表 |
我空無子對學佛吃素有點意見:
原始印度佛教沒有規定一定吃素,世尊釋迦牟尼佛也明確指出苦行不
是道,而主張採用中道思想,西藏喇嘛(我親眼在麥當勞看見他們吃漢
堡)及日本佛教也不吃素,全世界只有中國的佛教才吃素,強調不殺生,
滿臉偽裝極度慈悲,素食館中吃的是素雞素鰻魚....,還不如某些高僧
見肉不是肉,見色不是色,從心性去修佛法,照見自己本我面目,....
學佛跟佛教有所不同,不二法門就是去掉執著,執著吃素就是最大關
口,好像吃了素,佛性就高深起來,與眾不同了,高人一等了,告訴人家,
我能夠吃素而洋洋得意,....
我一向反對我的弟子吃素,滿真子夫妻因為吃素而桌子鍋子分兩邊,開
始冷戰隔閡,分道揚鑣,一個軍人吃素,要特別為他另外做菜,....
學佛是學世尊的思想,怎麼突破人生的痛苦的一段自我思考的過程,我
告訴我弟子說,學佛就是心海改造工程,世尊死前,開講如來藏(ㄗㄤ
ˋ)法門,指出眾生本有如來佛性,為種種塵緣迷惑,越長大越迷失自
我,唯有拋棄種種執著,出生後種種外人添加的我知我見,才會明白自
己真正想要的是什麼,...
在菩提樹下,修苦行的世尊,竟連跑到溪邊喝水的力氣都沒有,在一息
之際,幸好村姑經過,餵他牛乳,世尊後來要求弟子,健康第一,尤其是
實際修佛的弟子,有健康的身體才能夠有所成就,學佛第一件事就是要
放下吃素的念頭,如果你是自然性的吃素,吃葷會吐的先天體質,就不
要刻意勉強。
真正實修的佛弟子,一生中在蛻變的關口上(註:詳見空無子說道
0826),他自然就一定會吃素,是不會刻意勉強吃素的.
所以,真象是,學佛跟吃素沒有絕對的關係.那是人想的.但是野生動物
不要吃牠,特別是生吞活蝦,活燉鱉魚.去釣蝦場釣蝦活烤,當人年紀大
時,就要付出代價,弟子朝真子就是現世果報的例子,年輕時專吃山產
海產,連穿山甲都吃,...我的無形老師點出他的病因(幾度進出台大醫
院,台大都查不出病因),他也承認年輕時的確如此,...
附註:空無子說道0826...談吃素
18年前,無形老師連續108天半夜中來教的那一段日子,自自然然地被
無形的力量控制,每逢周一到周六吃素,其實叫做"吃清",因為只准吃
白飯、豆腐、高麗菜。有時找不到豆腐,只吃白飯拌沙拉油,到禮拜天
就開放,准許大吃蝦、魚、肉類，特別是每逢節氣,就是助教嗯嘟嗨授
來教的日子,所以修道不一定要吃素,但是辦法會或者請神大典,或是
有神明居留的地方,為了避免被神煞到,最好吃素。
如果一個修道人,剛開始的時候,跟他有緣的無形界的老師,會一票一
票的過來,給你不可思議奇準的預言,甚至於有改變現狀的效果,那一
段日子,很自然地都會變成吃素,甚至無緣無故,在走路中倒下昏迷,又
莫名其妙地好起來,經過七七四十九天,七十七天,一百零八天的受訓
過程,通過道考與魔考,領到無形法界的執照(分甲乙丙三級)。
從那一刻開始,所有的奇準都不見了,教導我的神明都消失了,像海浪
退潮,又像龍捲風一樣突然不見,一切都好像夢幻一般,即使用秘教手
印真言咒語,請神,祂們也都不回應,整個人好像被掏空一般,變成只有
法師的辦事能力,而沒有乩童的通神能力。
許多道友,乩童,靈媒在他們靠近神的那一段日子自然就會吃素,所以
我建議吃不吃素就順其自然,世尊釋迦在世時就說過,苦行不是道,樂
行也不是道,只有不極端的中道思想才是成道的不二法門,祂曾經說
過,大意是眾生供養我們,我們要順勢而為,不要執著勉強吃素。
我的弟子曾經被無形的抓去受訓,也自然而然吃素,我強迫他吃肉,用
盡各種方法,才把他救回來(舉出各種理由與無形談判)。以我的經驗
而言,不希望我的親友步我後塵通靈,喪失做人的自由。
姓名:空無子(210.243.169.36)於99/09/03(09:39)回應 |
怎麼這樣說呢？學佛當然不一定要吃素，但學佛進而能吃素不是更好
嗎？每種東西、事情總好利弊兩面，你不要只拿素食者的毛病來說，
怎不說說素食的好處呢？
原始佛教佛陀是沒說一定要吃素，但這並不表示今之佛教徒吃素就不
對。如果此說成立的話，那古人都赤腳走路，今人穿鞋、開車、坐飛
機豈非都錯了？這說得通嗎？請想想。
至於說素食會像乩童、靈媒，會通靈，那可是你等才有，佛教的素
時，可不是這樣哦。
姓名:版主(210.243.169.36)於99/09/03(09:40)回應 |
吃素若純屬個人偏好之飲食習慣，自無不妥；但以吃素為法為律則為
大錯。證諸所見所聞，中國大乘信徒之素食者顯然屬於後者。否則若
輩不致自慢慈悲心超逾常人並毀辱非素食者。
姓名:摩訶男(210.243.169.36)於99/09/03(09:40)回應 |
誰素食毀辱肉食者呀？以版主來說，就未毀辱肉食者，只是會鼓勵人
們可能的話，就素食吧；不能的話，也不要太勉強，因緣到再素食吧
。但你等再再的說肉食好、素食如何如何，總是讓人覺得....？？
姓名:版主(210.243.169.36)於99/09/03(09:42)回應 |
素食者毀辱非素食者的例子實在不勝枚舉，如楞嚴經、梵網菩薩
戒經、．．．等諸多大乘經論乃至中國祖師的言論。隔壁討論室
的路人甲甚至已公然支持提婆達多呢！
姓名:摩訶男(210.243.169.36)於99/09/03(09:43)回應 |
奇怪！誰又再再說肉食好？至少我沒有吧？這年頭真要提倡肉食還很
不簡單呢！我想也沒有人只吃肉而不吃其他的東西，起碼我是沒遇過
純肉食的人，吃純素的人倒是遇過不少。
姓名:摩訶男(210.243.169.36)於99/09/03(09:44)回應 |
摩訶男呵，你總算遇到好對手了，你犀利的筆鋒也有如箭之筆對陣。
加油呀！
輕鬆一下：
世上沒有純吃肉的人，卻有純吃素的人，可見吃素是正確、偉大的行
為，快讚嘆素食的人哦。因為，連吃肉的人，也要吃一半的素菜。可
見，吃素是不可以反對的。反對吃素的人是昧著良心說話。因為，你
也在反對你每天吃的一半素呢。
同樣的，壞人不完全都是壞人，好人也不完全是好人，提婆達多壞中
也有好的部分，支持其好的主張，也沒有什麼不是呢。何況，大乘佛
教之素食，並非源於提婆達多之素食主張，別像一貫道那樣牽強附會
哦。
姓名:版主(210.243.169.36)於99/09/03(09:45)回應 |
有純吃素的人，可見吃素是偉大、正確的行為？？？好奇怪的邏輯喔
！若有純吃肉的人，也可見吃肉是偉大、正確的行為嗎？
吃肉的人也要吃一半的素菜？非也！非也！那些與肉類同鍋共桌的果
菜，雖不是肉卻也不是素菜。不然，素食者用餐不必專找素菜館，赴
宴也不必特別準備素席，寺院也不應規定一律素食，只要吃『肉邊菜
即可。可見大乘信徒分明以素食為法為律，不信可以端一盤青椒炒牛
肉絲去供養國內有名的大乘出家大德試試看。
提婆達多壞中也有好的部分？？？善哉！善哉！版主之大量，雖吾佛
世尊亦不及也！
中國大乘的素食規矩不是源於提婆達多，那又是誰啊？請別告訴我是
梁武帝，除非你先證明楞嚴經、梵網菩薩戒經、．．．等大乘經律都
是他造的。
姓名:摩訶男(210.243.169.36)於99/09/03(09:46)回應 |
呵，早就說了輕鬆一下嘛。大乘的素食源於菩薩思想，提婆達多是
你們阿含中的人物呢，可見其實你們也有人提倡素食呢。素食真偉大
哦，從古至今都有人提倡。
姓名:版主(210.243.169.36)於99/09/03(09:47)回應 |
個人體驗
OK 先不管什麼經說什麼 假設有以下幾種人...
有修行的人 無修行的人 有慈悲心的人 無慈悲心的人
這幾種人呢 又分食肉與食素的 所以現在 共有八種組合
現來一一做比較 (註: > 表示 比較好 的意思)
食素有修行的人 > 食肉有修行的人
食素有慈悲心的人 > 食肉有慈悲心的人
食素無修行的人 > 食肉無修行的人
食素無慈悲心的人 > 食肉無慈悲心的人
我想以上的結論 大致上是沒有問題吧
同理可用在其他百樣人
所以呢 誰比誰好 應該是基於 "相同等級" 來看
如果硬要如下比法
食肉有修行的人 v.s. 食素無修行的人
食肉有慈悲心的人 v.s. 食素無慈悲心的人
當然很明顯的
以修行而言 食肉較有修行
以慈悲心而言 食肉較有慈悲心
這樣比法當然不公平
吃素者不一定比肉食者慈悲 等等說法 當然成立
發心 發心 要發心
對兩個發同樣心的人 吃素的一方應會 更好 更圓滿吧
摩訶男先生還有其他大德 你們博學多聞(也多文)
見地 修行都高 也很有慈悲心 我自嘆弗如
如果你們在發心的同時 亦能食素
相信必能更有成就
言盡於此 該說都說了 多說也無益
另 我真的不是 提婆達多 的信徒
我也沒有支持他
請不要謗我犯戒
如果我是他信徒的話 或是我的理論
有一丁點兒是來自他的話
還有素食是錯誤的話
我願為我的行為 付出代價
我願下無邊地獄 永世不超生
姓名:路人甲(128.226.108.244)於99/09/03(13:22)回應 |
佛冠以下以素食為主
佛冠以上則葷素不拘
修到漏盡通有時必須自己吃自己 毛孔化畜生來償還自己欠自己的
現今天時走到天上飛的地上爬的皆不能吃 只能吃海產類
姓名:smd(163.28.112.100)於99/09/03(18:46)回應
信箱:d129@ms24.url.com.tw |
如果持戒是要對治欲望與加強把持堅定的助緣，是不合乎佛法的，佛
法是不應持戒的，因保持堅定是違反無常的，禪定亦是違反無常的，
制心一處亦是違反無常的，堅持正知見也是違反無常的，當然持素也
違反無常啦！佛陀制戒也違反無常呀！可是無常也違反無常呀！你說
怎么辦呢？
姓名:sam(199.41.198.250)於99/09/04(01:04)回應 |
在網路上散播戲論者 , 都該剁碎餵豬狗鱷魚 !看他痛不痛 ?
看他起瞋恨心否 ?
姓名:YUNA(163.31.14.222)於99/09/04(03:23)回應 |
修行的方向若是正確，則不論素食者或肉食者，照樣都能擁有等同的
慈悲心，去觀照世間的一切，實無高下之分．
慈悲心的具體做法：就是不殺生，我們修行之人本身必須徹底做到不
殺生的教誡，同時也多勸別人不殺生，以止息殺業．戒殺：正是佛陀
所宣說的慈悲．
姓名:看天下去(139.175.165.64)於99/09/04(05:24)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
認同佛說的「不殺生」，並以「不殺生」為慈悲，怎麼沒有想到：如
果環境許可的話，連肉也不吃，那不是更慈悲嗎？
就因為佛陀在世沒有主張素食，乃至不認同提婆達多素食之說，就將
大乘佛教的主張素食，說成邪知邪見嗎？有沒有想到：佛世以扥缽為
食，要如何完全素食呢？佛與弟子扥缽而食，如果要素食，必然會帶
給自身及護持者麻煩。所以，佛世之不能素食，乃是必然的。
但佛教到了中國、台灣，環境民情不同於印度，出家人扥缽乞食不
易，飲食改為自煮，自可完全素食。所以，大乘佛教徒的素食，乃是
必然的。
請想想，素食是不是符合佛陀之心？佛陀既然要弟子「不殺生」、
「食三淨肉」，能夠進而素食的話，不是更好嗎？你說佛陀會反對弟
子們素食嗎？佛陀不認同提婆達多主張素食，那是有其他多種因素，
並非單一事件。不可只拿單一事件來認為佛陀不贊同素食。
所以，一些阿含經信奉者，希望能善體佛陀之心、之意，不要以為當
時佛陀未說、或不以為然的，後代佛弟子去說、去做了，就認為非法
非律。那的確會被說成小乘，只執著教條，不解其意。
這就很比南傳泰國的出家比丘們，他們抽煙、抽的很凶呢，也吃檳
榔、也可以到戲院去看電影。這樣不犯戒嗎？他們說不犯。因為，佛
陀並沒有制定比丘不可抽煙、不可吃檳榔、不可看電影。可是你想
想，佛世哪有香煙、檳榔、電影。你不覺得這種說法可笑嗎？
而我們一些不認同素食的，是否也犯了這種毛病呢？我不是要求大家
都素食，但看到別人素食，至少不應反對。素食者是相當不容易的，
應給以鼓勵、贊嘆，並對自己的肉食，生起慚愧心才是。
姓名:版主(139.175.7.80)於99/09/04(07:39)回應 |
yuan
佛陀說法四十多年尚且是戲論，這樣他老人家拿來餵什么呢？看你的
瞋恨心這樣利害，我真為你心痛呀！
姓名:sam(199.41.199.148)於99/09/04(10:40)回應 |
樓上的請勿冤枉栽贓佛陀呀，他老人家夠可憐的，兩千多年來很多不
是他說的論點都被人硬推給他，即使是他所說的教義也被人活生生扭
曲變形，佛陀成道45年中所說皆為正論，真實不妄，只有無明業障很
深的人才會誤認為戲論，快點覺醒吧．
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/09/04(13:11)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
佛陀不曾說過的理念或是要求過的事情，弟子不應妄自推測增修！
佛陀已經說過的理念或是要求過的事情，弟子不應妄自推測刪減！
若想增修刪減佛陀教義者，應待本身成佛後，才有資格去做啦．
姓名:看天下去(139.175.56.71)於99/09/04(13:25)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
呵！「看天下去」，你那樣說不覺得比佛陀還權威嗎？佛陀都不會說
那樣的話呢。佛是法王，不是國王，不會下命令要弟子遵守。
法王者，知法、證法、隨順法，阿含是不是有這樣說呢？「法」者如
何？世間是緣起的、世間是無常的。
世間既然是緣起的，時代不同、環境不同，因緣也就不同，佛法的展
現於世間，必然也會有不同的相貌。如此才是正常，不如此就違背緣
起法，必然淘汰於世間的緣起法中。所以佛陀臨涅槃時，交代於阿難
說：我所制戒律，若於他方不能遵行時，小戒可捨........。這就是
佛，不會固執呀。
既然世間是無常的，豈有一成不變的東西？變是常態，不變豈非成了
無生病的死物了？如果佛教不隨著時代、環境的不同，而變化適應著
時代、環境，你我今天將不能聽聞到佛法。
所以，如果你認同緣起、無常是佛說的、是世間的真理，當可知你那
樣說並不符合佛意。
沒有人要刪減佛陀教義，只是讓佛陀教義能夠在不能的時代、不同的
環境中，穿著不同的衣服、藉著不同的工具為方便，來度化不同的眾
生而已。
我等雖未成佛，但古來已有不少的高僧大德，證得了佛所證，他們自
能善體佛意，演化著不同的方便，來弘法度化。你同意嗎？
姓名:版主(139.175.6.46)於99/09/04(17:15)回應 |
『捨小小戒』是佛遺命不錯，中國佛教奉行這一條遺教也十分澈底。
不過，佛可沒說各地的僧團可自行制戒喔！當年，以舍利弗尊者這樣
大智慧的上座長老請求佛陀制戒還碰了釘子（佛曰：且止！佛自知時
。），後世凡夫卻敢自訂戒律，也真不知天高地厚了。
姓名:摩訶男(163.30.100.45)於99/09/04(17:59)回應 |
摩訶男啊，誰自訂戒律？我真是寡聞了，怎麼不知道呢？中國古代禪
宗祖師制定的也只是叢林共住規範，不叫做戒律呀。時代不同、環境
不同，出家修行者要成道業，必須有不同於佛世的規範才有可能。不
然，你要中國的出家人都如佛世那樣三衣一缽、乞食而活，你莫非要
叫他們都移民到印度去？是這樣麼？
姓名:版主(139.175.7.188)於99/09/05(10:24)回應 |
版主大人啊！您就別再裝迷糊啦！回頭看看這個討論主題是甚麼吧！
我何曾說過出家人一定要乞食來著？即使佛時，比丘也常受居士請食
（到家裡來吃飯）。律部藥犍度明載比丘的五種正食可吃魚和肉，不
論乞食或受請食皆然，完全看不到世尊讚歎素食的記錄。所謂佛時因
托缽乞食才聽許吃肉的說法，若非無知就是故意顛倒是非。後世凡夫
有無自訂戒律，事實極為明顯。素食是否大乘佛教的戒律？這個問題
的答案是yes或no而已，實不必顧左右而言他。
姓名:摩訶男(163.30.103.102)於99/09/05(10:59)回應 |
摩訶男又再說素食不好，又在鼓吹肉食好囉？什麼都佛世、佛說的才
對，非佛世、佛說的就加以反對，看來只好移民到印度去，才能修行
了。不！不！移民到印度去還不夠，還要時光倒流，回到二千五百年
前的佛世的印度才行呢。哪一個人快去發明個「時光回溯器」呀！
姓名:版主(139.175.6.39)於99/09/05(14:17)回應 |
版主大人啊！您真好意思這樣掰下去哪！我又啥時說過素食不好？
又何時鼓勵食肉？我可沒斷言素食和肉食何者較『好』，現在是在
論證法非法義非義呢！還是那個老問題：素食是否大乘佛教的戒律
？我希望您的答案是『YES』或『NO』，別再歪纏下去，OK？當然
囉！您就是不回答也無妨。這兒不是法庭，你也不是應訊的證人。
我不會難為你的。
您兩度提到『移民印度』，還談到時光機器這種科幻小說的玩藝兒
。看來，你很想去印度，也很響往佛時。許也難怪！印度的外道不
論佛時或現代，大多奉行素食主義。去印度不正對了大乘的味口？
姓名:摩訶男(163.30.101.118)於99/09/05(15:59)回應 |
【雜碎戒之我見】
作者 釋從信比丘（摘至戒律律學疑難）
出家非家專業辦道，若有慚愧事橫鯁於心中，心不喜身不樂，便愁憂
過日子，失去了出家求解脫之本意，於是世尊制戒，為令慚愧者得安
樂，半月半月說戒，若有犯罪不安者得於此時發露懺悔，洗淨心穢，
宛如剛洗過澡，身心輕快，若離欲離諸不善法，離生喜樂，得初禪成
就遊。
釋種出家，其中有六個比丘結為群黨，叫做六群比丘，共患難也共犯
難，廣律幾乎就是六群比丘的傳記，是我們學佛的前車之鑑。有一次
，六群比丘於半月半月說戒時，從說戒經序開始便不安於室，次說四
波羅夷，十三僧伽婆尸沙，彼此慶幸都無有犯，再說三十尼薩耆波逸
提，應發露懺悔者一一發露懺悔，再說波逸提，眾學法，竟然無一不
犯，及至七佛所說戒經竟，心身疲憊，滿懷不悅。
於是六群比丘唯恐他人不知，彼此高聲討論：
「彼諸比丘誦戒必數數舉我罪！」
「我們應當建議捨雜碎戒。」
「若要誦戒，當誦四波羅夷法。」
「若非誦不可，當誦四波羅夷法及十三事，餘者不應誦。」
「為什麼呢？誦雜碎戒令人懷疑憂惱啊！」
六群比丘的言論轟動一時，早在世尊時代，已先我們反應捨雜碎戒。
不能領納世尊的善意，不堪荷擔如來所制戒，似乎不是時空不適應的
病症。我們喜貪五欲之樂，率性做諸不善行，習慣於瀟灑自在，極不
願受約束，出家非家求解脫道，只巴望諸佛菩薩賜我成就，持戒之事
最好不必，時至今日，趁時空之差異，高喊戒律不適應時空之須要，
冷眼旁觀，只是繼承了六群比丘的遺志。
世尊住世時六群比丘都公然倡議捨雜碎戒，可想而知，世尊入滅後，
抗拒雜碎戒的學者必然更肆無忌憚，與其令學者不堪持戒而謗佛謗法
，不如趁早捨雜碎戒，若真發心學佛，自然唯恐戒律不微細，雖捨卻
必也依教奉行，如獲至寶。
事實上我們學佛若要有所成就，離欲離諸不善法是沒有商量的餘地，
若是如此，雜碎戒便是我們不可不奉行的戒律，斷斷沒有時空不適應
之事實，只有怯弱之持戒人。為此，迦葉尊者說：「若佛先所不制今
不應制，佛先所制今不應卻，應隨佛所制而學。」我們究當如何隨佛
所制而學呢？
如前文所說，捨小小戒是佛先所制，今不應卻，雖然如此，持戒是為
了促成我們學佛有成就，若能圓滿無犯自然快得菩提果，若不能圓滿
無缺，但當隨順學，應以捨越少越好來勉勵自己，因此雜碎戒雖已捨
，也當瞭解什麼戒是雜碎戒，以便確定自己要捨什麼戒持什麼戒。
當六群比丘高聲吵鬧，倡導捨雜碎戒時，諸樂學戒之比丘以此因緣具
白世尊，因此佛制（四分律比丘戒九十波逸提法（72））：
若比丘說戒時作是語：
「大德，何用說是雜碎戒為？
說是戒時令人惱愧懷疑。」
輕呵戒故波逸提。
雜碎戒一詞出自於波逸提法，說戒說到波逸提法時，六群比丘不安於
坐，遮止誦戒，可知至少波逸提法是雜碎戒，若由六群比丘之吵鬧，
宣稱四波羅夷法及十三事之外，甚至說四波羅夷法之外都叫做雜碎戒
。究其實際，波逸提罪以下之戒都叫做雜碎戒，為什麼呢？一者波逸
提罪輕易可懺悔清淨，二者僧團所立規矩可比照波逸提罪懺悔，茲分
別說明如下：
一者，犯了波羅夷罪如人斷頭不可復活，即使不覆藏罪，乞得比丘學
法，只是隨順學比丘，並非比丘身份，若犯了此罪不還俗，冒充比丘
叫做賊住，若犯了波羅夷罪雖不通懺悔，失去比丘身未必死後下地獄
，但賊住必下地獄。中國僧眾頗多賊住者不自知可怖，這是誤會罪性
本空而來，當知罪性本空，下地獄受苦之際，苦受也本空，可知本空
並非不苦不受罪，幸勿以為波羅夷罪可當做小小戒而捨卻。於摩訶僧
祇律中，六群比丘甚至宣稱四波羅夷法也應捨，這是六群比丘一貫的
調皮行為。
若犯了僧伽婆尸沙罪，此罪很難集眾懺悔清淨，比丘應二十人僧中懺
悔，比丘尼應二部四十人僧中出罪，在中國不知有沒有僧團行過此出
罪法？若犯罪而不出罪，如斷手斷腳必成殘廢，意謂學佛將永無成就
之可能。假使僧伽婆尸沙法可當做雜碎小小戒而捨，實不必出家學佛
，在家學豈非更自在？
若犯了波逸提罪，於一比丘前便可懺悔清淨，但我們都愛面子，有犯
也不便向他人發露懺悔，譬如身上有污穢而不洗淨。我們不堪荷擔佛
制戒律，不行半月半月說戒，障礙可能出自於此。世尊入滅前捨小小
戒，便是捨除波逸提法以下之戒罪，免除我們身負骯髒以用學佛之苦
。
若確認波逸提罪是雜碎小小戒罪，三十尼薩耆波逸提法也是波逸提罪
懺悔，可知尼薩耆波逸提法也是雜碎小小戒。若至二不定法，犯了此
法不一定是波羅夷法，或僧伽婆尸沙法，或波逸提法，若能確定所犯
只是波逸提法，此法便是雜碎小小戒。若不是波逸提法，應以波羅夷
法治，應以僧伽婆尸沙法治，自不是雜碎小小戒，是故二不定法依然
是不定法。
二者，十誦律大正二三冊四一頁上：「爾時諸比丘多得布施衣畜，佛
欲制諸比丘多畜衣故，語安居比丘：『我欲制諸比丘多畜衣故，語安
居比丘，我欲四月燕坐，令諸比丘不得來至我所，除一送食比丘及布
薩。』諸安居比丘受佛教，還眾中立如是制：『若比丘非一送食及布
薩至佛所者，得波逸提罪。』立是制已白佛，佛默然可之。」這是僧
團立制經由世尊認可，但此種立制是一般事務之公約，比照波逸提罪
懺悔，並無佛制墮地獄之制裁力，譬如一般家庭及商店遊藝場所，彼
彼所立約束規則，並無法律拘禁力。
久遠以來頗有學者提倡重新制戒以用替代佛制，大概是依據於此例，
這是不辨真實。假使一般商店行號都可各別立制規則替代國家法令，
簡直無有國法，僧團各別因地因時因人所立規矩若可替代佛制戒律，
可想而知，簡直已滅了佛法。
僧團雖然可立制生活公約卻不可違背佛制，若不違背佛制，比照波逸
提罪行使，可知波逸提罪屬於雜碎小小戒。
僧團立制只適用於該團體，不適用於界外其他僧團，若客比丘來，入
境隨俗，客比丘當問舊住比丘有何公約，而舊住比丘也應告訴客比丘
，若客比丘不問，若被問者不說明，都得惡作罪（詳見根本說一切有
部毘奈耶，大正二三冊七二三頁上）。
假使熱心於制戒之學者可比照波逸提罪共立生活公約，唯不可違背佛
制，為什麼呢？縱然台灣各僧團可取得共識，未必適合整個中國佛教
，縱然中國僧眾可得共識，未必適合他國，若不普遍尊重，各國各行
其律制，又一代推翻一代，可想而知正法律必滅無餘。若依於佛制隨
順學，縱然不適應時代之須要，佛陀的遺教尚可綿延不絕，何況事實
上佛制並無不適應時空之病，只是各人循業不見戒律之旨趣。
四分律大正二二冊八五九頁下：
世尊告諸比丘：我欲三月靜坐思惟，無使外人入，唯除一供養人。
時諸比丘自立制限：世尊如是語：「三月靜坐思惟，不聽外人入，
唯除一供養人。」若有入者，教令波逸提懺。
爾時長老和先跋檀陀子，與波羅國六十比丘俱，
盡是阿蘭若乞食著糞掃衣，作餘食法不食，一坐食，一摶食，
塚間坐露地坐，樹下坐常坐隨坐，持三衣，詣舍衛國祇桓精舍，
問諸比丘：如來在何處房住，我欲往見。諸比丘言：如來如是言：
「我三月靜坐思惟，無使外人入，唯除一供養人。」
若有入者，作波逸提懺。和先問言：世尊有如是語耶？
比丘答言：諸比丘自立制限：
世尊如是語：「若有入者，波逸提懺。」
和先言：我不用諸長老制，何以故？
佛有如是言：「佛不制不應制，若已制不應違，隨所制法應學。」
同一事件，不同部派所記載有截然不同的敘述，學者不應無視此一事
實。僧團制限只適用於該僧團，無取信於他人之威德，即使是佛制，
我們所標榜佛弟子都不遵照佛制了，遑論凡夫制戒欲令他人信守呢？
正法循業所見，戒律也不例外，自己所不堪受持的戒，他人未必不能
如法奉行，若固執時空之不適應，欲以凡夫律替代佛制，頗有能如實
奉行佛制的行人反而變成非法，豈非叫做顛倒？豈非以非法非律滅佛
？
世尊入滅前捨小小戒，並沒有囑附我們別立小小戒，我們只須瞭解什
麼叫做雜碎小小戒，若非雜碎戒堅持不捨，若是雜碎戒，雖然佛先已
制今不應卻，應隨佛所制而學，學多少算多少。
由於僧團可自立公約比照波逸提罪，乃可確定波逸提法以下皆是雜碎
小小戒。然而若捨波逸提法，出家非家不行波逸提法，已失去了出家
人之莊嚴，無由得令在家信施恭敬供養，福田荒廢，邪命自活，若邪
命自活可得佛法之利益，一切邪命外道法也都能成佛，似已不必信仰
佛教不必學佛。因此，捨雜碎戒不是拋棄雜碎戒，要當隨順學。受戒
持戒之旨趣為離欲離諸惡不善法，依佛制，如法如律如佛所教而行，
不難離生喜樂，證得初禪成就遊，乃至永盡無餘，自證成阿羅漢。
姓名:獨處悠閑(163.32.106.88)於99/09/05(17:40)回應 |
經、律、論是來自非法的結集，又怎可作依據呢？在這年代誰能自州
自依，自成佛道丫，如能的話，他又可否再制訂戒律呢？能的話，他
所制訂合法嗎？不能的話，是否是他未經諸位畀定呢？佛陀年代，很
多大德亦不認為佛陀成佛呀！所以他無能制定佛戒呀！
姓名:sam(199.41.199.120)於99/09/05(17:56)回應 |
摩訶男呵，好奇怪哦。你等信奉阿含者，都是那麼好命令人的嗎？
「我希望您的答案是『YES』或『NO』」。人家為什麼要給你『YES』
或『NO』呢？你以為現在是二千五百年前的專制封建時代嗎？你這種
心態符合佛意嗎？佛陀會這樣嗎？
再來看看你說的：「印度的外道不論佛時或現代，大多奉行素食主
義。去印度不正對了大乘的味口？」。你說你這不是在蔑視素食者
嗎？也就等於間接鼓吹肉食嗎？有這種心態，為什麼不敢承認自己反
對素食、鼓吹肉食呢？
誰說外道都素食？正好相反，只有佛教徒才多所素食。台灣除了一貫
道是素食之外，其他神教等等多種外教，誰在素食呢？而一貫道的素
食，也是受到佛教的啟發、也是源於佛教呢。所以，反而外道才在肉
食呢。
姓名:版主(139.175.7.10)於99/09/05(21:44)回應 |
再來，照你的意思，食三淨肉就是正法正律，素食就是非法非律，那
更是好奇怪！就因為佛陀在世時不贊同提婆達多主張素食、就因為佛
陀當時沒有主張素食，後世佛弟子環境許可，由食三淨肉進而素食，
就變成了非法非律嗎？真是好奇怪的想法！
佛陀當時沒有說的，後世佛弟子就不可以說嗎？那佛陀當時也沒有說
佛弟子可以開車、坐車，你有沒有開車、坐車呢？是不是出門都赤腳
走路呢？沒有吧！如此你也不能說是佛弟子！是不是？
素食是大乘佛教的戒律又如何？有什麼不對嗎？把一個優良的飲食習
慣規範於出家修行者當中，有何不可呢？何況必須完全素食者，只有
出家受菩薩戒者，在家受菩薩戒者也只規定六齋日必須素食而已。有
過於勉強人家嗎？沒有吧？
必須佛陀當初有說的，才是正法正律，那麼，佛陀也沒有說佛弟子要
遵守交通秩序，所以，現在的佛教徒可以去闖紅燈、去超速囉？你的
意思是這樣嗎？
姓名:版主(139.175.9.2)於99/09/05(22:06)回應 |
版主大人啊！我發現您除了有歪纏的本事，還很會扣人帽子呢！譬如
說我從未論斷過素食與肉食何者較『好』，可你偏要說我在鼓勵人吃
肉。『捨小小戒』也是你拿出來擺弄的，我當然要提醒你這並不意謂
僧團能自行制戒。你既然回稱中國祖師大德僅制定叢林規矩，不算制
戒云云，而主帖又是在討論素食與肉食的關係，我當然要問你素食是
否大乘佛教的戒律。你一再閃避問題，我才上帖希望你給個明確的答
覆。這就讓你扣上『專制』的帽子啦！好了，不論如何，好歹你總算
承認素食是大乘的戒律（又如何）。那麼，它顯然並非佛制。倘若連
佛制的『小小戒』都能捨，非佛制的『素食戒』更不必當一回事。我
說得對嗎？當然啦！喜歡吃素的人儘管吃，也不會有人阻攔你們。嘿
！嘿！我要不這麼說。咱這位版主大人又要說我反對人家吃素了。搞
不好，待會兒連『宗教迫害』之類的詞兒都出籠呢！
姓名:摩訶男(163.30.102.77)於99/09/05(22:37)回應 |
對啦！我忽然想到根據現代醫學的研究，長期的禁慾會使人焦慮、暴
躁、注意力不集中．．．，甚至導致心理變態。佛時的醫學不如現代
，避孕的技術也不如現代，出家人禁止行淫欲的戒條在今日該也過
時了吧！人家密宗早就在參歡喜禪了，大乘這麼講究方便隨緣，怎
麼能落人之後呢？還有，根據醫學專家所述，適度的手淫有助抒解
壓力。可見佛制出家人禁止手淫也不合現代醫學嘛！乾脆這條也捨
掉算了。
姓名:摩訶男(163.30.102.77)於99/09/05(22:59)回應 |
（素食、肉食何者殺生較多？）
就此主題，有請版主、摩訶男兩位大德辯論如何？
姓名:悅聞(163.32.106.235)於99/09/05(23:43)回應 |
對於 佛教徒該素食？還是該食肉？ 這主題上
不管你是 哪種佛教徒 或是非佛教徒也好
素食 應是比較好的 生活方式 及 飲食習慣
我不是說一定要素食 這有一定的因緣 也強求不來的
以我自己而言 我也無法做到完全素食
因為我並未離群索居 周遭親朋好友 多非素食者
對於一再強調自己吃素 只會造成別人困擾
自己也有貢高我慢之嫌 這是世間法
你很慈悲 你很有修行 也很有智慧
食素 決不會讓你失去慈悲心 決不會減低你的修行與智慧
相反的 只會讓你更具慈悲心 更加有修為
一個沒有慈悲心的人 在食素日久後 也能漸增其慈悲心
更何況已發心如你我者
古時未知汽車 靠雙腿走路到目的地
今天 汽車交通工具等方便運用
素食就是最方便交通工具 讓你開智慧 增長菩提心
世尊沒提到素食 理由同上 或許在當時印度 一再強調自己吃素
只會造成別人困擾 自己也有貢高我慢之嫌
這會讓有心親近佛法的人 心生遠離 所以 這是世間法
因時 因人 因地制宜
所以說來 不食素不應當受責難
佛教徒當然不一定要素食
但如果可以的話 最好素食
以上個人淺見
Please cease fire!!
姓名:路人甲(128.226.107.45)於99/09/06(00:52)回應 |
>> 長期的禁慾會使人焦慮、暴躁、注意力不集中．．．，
先說 不是要 兔你的巢 啦
自己的經驗:
食素日久後 任何慾望會減低 當然也包括 性慾...
無慾無求 就不算是 禁慾
Please cease fire!!
姓名:路人甲(128.226.107.45)於99/09/06(01:03)回應 |
獨處悠閑、摩訶男兩位大德，為什麼你們講的內容跟佛說的教義竟如
此地貼近？難不成你們就是佛陀十大弟子轉世再來的？或現世大阿羅
漢聖者？讚歎！希有！
姓名:看天下去(203.69.173.129)於99/09/06(01:48)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
>>
長期的「禁慾」會使人焦慮、暴躁、注意力不集中．．．，
此話與事實有些出入，應修正如下：
★長期的「縱慾」會使人焦慮、暴躁、注意力不集中．．．，
﹙過度的縱慾亦復如是！﹚
姓名:看天下去(203.69.173.129)於99/09/06(02:03)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
長期的「監禁」才真正會使人焦慮、暴躁、注意力不集中．．．，
適度的手淫或做愛可以調節生理饑渴，美化生活，但於修行上來說，
無有成就可言。
姓名:看天下去(203.69.173.129)於99/09/06(02:11)回應
信箱:3999@pcmail.com.tw |
>>（素食、肉食何者殺生較多？）
>> 就此主題，有請版主、摩訶男兩位大德辯論如何？
版主應立場超然 不應加入辯論
姓名:路人甲(128.226.107.45)於99/09/06(02:37)回應 |
摩訶男呵！你看看你那種心態，真是哦！什麼「手婬」呀、「禁慾」
呀、「歡喜禪」呀、「心裡變態」呀........，都出籠了。連這些令
人聯想到黃色的話，都出來了，是你在「歪纏」、「扣人帽子」，還
是我呢？
說佛制的『小小戒』都能捨，只是引用那一個事實，來說明佛陀並不
固執，不像你等阿含信奉者，喜歡命令人一定要怎樣怎樣。如此心態
並不符合佛意。誰又說『小小戒』都能捨了？
你不反對素食、鼓吹肉食，但從你的文字語言之中，卻令人有這種感
覺。我說的是你的心態問題。
「它顯然並非佛制」，那麼，你現在所遵守的法律，大部分都不是你
的國父──中國民國開國元勳孫中山先生所制定的，依你的理念，你
都不必遵守了？因為，它們都不是第一位國主所制定的。這說得通
嗎？請想想。
姓名:版主(139.175.56.71)於99/09/06(07:14)回應 |
看天下去啊！你說獨處悠閑、摩訶男兩位的文章如此貼近佛陀，那只
是你的看法哦，別人可不以為然........。我承認他們有些見解是很
好的，但有些並不正確呢。
路人甲啊，版主在處理大家的討論時，一向都是立場超然的，有時候
會加入談論，是發現一些言論有些偏差，而加以導正，不然，會有人
來E-Mail反應呢。
另外，就是摩訶男這位老朋友，一遇到版主，總是沒完沒了，版主不
得不奉陪而已，呵。
就這樣囉，大家別客氣，多多討論，這正是本討論室的特色呢。
姓名:版主(139.175.56.71)於99/09/06(07:25)回應 |
呵！呵！我可不是阿羅漢。我要真是佛的大弟子之一，也不會在這
兒饒舌了。就我所知，國父並沒有制定過法律，版主大概搞錯了吧
？再說世間法律維持社會戒律，佛制戒律維護佛法慧命，二者如何
能相比附？至於聯想到黃色與否，那是個人心態的問題；律部裡記
載了許多出家人犯淫的事例，容易聯想到黃色的人還是別讀律為妙
。肉食與素食何者殺生較多？我想，正確的說，這個問題很難有明
確的答案。素食者既然能將屠宰業與肉食定性為『正犯』與『教唆
犯』；同理，吾人當然也能將農耕業與素食作同樣的比擬。現代農
業大量使用農藥的事實，可別視而不見。
姓名:摩訶男(163.30.99.49)於99/09/06(07:38)回應 |
國父推翻滿清，開創中華民國，如果不主導制定憲法，那中華民國的
國民真是太自由了，難怪不久中國就四分五裂........。憲法不就是
法律嗎？先生！
戒律與法律目標雖不同，但功用卻相同。法律常因時代與環境的不同
，而必須加以增減。戒律又何嘗不需要呢？請注意我所說的「增
減」，別又想偏了哦。
至於「黃色與否」，出於正當討論並無不可，出於冷嘲熱諷、輕薄語
氣，就顯的不大妥當。在佛法清淨版面上，女性網友看後臉紅呢？
現代農業大量使用農藥，確是個事實。可是，不使用農藥，蔬菜又多
給蟲吃了，人就無菜可吃，那又將如何？真是「唉」！難道大家都來
吃肉嗎？吃肉就不牽涉到殺生嗎？
姓名:版主(210.243.169.155)於99/09/06(10:19)回應 |
有機蔬菜 有機蔬菜 有機蔬菜 有機蔬菜
有機蔬菜 有機蔬菜 有機蔬菜 有機蔬菜
姓名:路人甲(128.226.108.236)於99/09/06(10:24)回應 |
版主大人啊！國父哪一年『主導』制定憲法來著？我記得中華民國第
一部憲法是到了抗戰後才誕生的，沒多久就被『動員戡亂時期臨時條
款』給架空了。解嚴後，雖說回歸憲政，可近年來的修憲已將憲法修
得千瘡百孔啦！
所以我說，別以為吃素就與殺生『絕緣』，也別以為只要大家都不吃
肉，世間即無殺生事。六道輪迴間的因果關係不會那麼粗糙簡單的！
當然啦！為了諸位的健康，我還是建議各位儘可能少吃肉。
路人甲的點子不錯喔！近年流行水耕，還有人研究培養綠藻、藍藻，
太空時代的飲食來囉！不過，我看到時還是有人殺生，也還是有人買
肉來吃。世間有善惡業報，不因科技發達而得取消。
姓名:摩訶男(163.30.100.175)於99/09/06(12:10)回應 |
有機蔬菜的主張不錯，只是現在還不普遍，而且也貴的很。三餐都吃
有機蔬菜的話，真會坐吃什麼空呢。
摩訶男呵，就別在文字中挑毛病嘛。憲法雖是在抗戰後才制定，但國
父建國後，亦有其所依的律法，用以治國。那就是我所說的憲法、法
律囉。否則，政府憑什麼維護國家、社會秩序？
姓名:版主(210.243.169.30)於99/09/06(12:38)回應 |
【得癌不叫生病論制戒】
作者 釋從信比丘（摘至我從迷信出走）
癌症是病，誰得了癌症，誰都自覺終將不活。縱然我們有一致的共識
，為免除癌症之恐懼，共同制定宣言，宣告癌症不是病，得癌不叫生
病，事實上，無濟於實際，任誰得了癌症，仍不免於恐懼死，並不因
大家共同制定，得癌非病的宣言，就能得癌無病，就能免於恐懼死。
如果海灘有暗潮，有漩渦，任誰陷入其中都難以生還，但海面上和一
般安全海灘一樣，看不出海水中的危險，不知危險的人誤入險灘戲水
，必死無疑。此處有危險，不得不樹立警告牌，禁止此處戲水，違者
得罪。
由於警告牌之告誡，令大家備感行為受拘束，大聲疾呼違者無罪，宣
告廢除警示，於是共同制定宣言，違者無罪。然而，險灘畢竟是險灘
，不因我們解除警告，入險灘戲水的人就可倖免於難，不知危險的人
，來一個死一個，來兩個死一雙。
中國人和日本人喜歡醃漬類食品，醃漬類容易令食用者致鼻咽癌，所
以中日國民得此癌症比其他國民高，假使不向中國人和日本人宣告醃
漬食品會致癌，中日國民不知警覺，致鼻咽癌率便不會降低，但一經
宣示警告，頓覺飲食文化受到拘束，如果中國日本人共同制定宣言，
食醃漬食品無害，並不因此令食用者免於致病。
有說，癌症是絕症，誰敢等閒視之而宣說得癌非病？
的確沒有人出此妄語，然而，如前文說，由大可見小。譬如感冒，感
冒是病，任誰得了感冒都自覺渾身不舒服，我們為了免除感冒之病，
大家共同制定宣言，宣說得感冒不是病。從此得感冒的人，縱然不叫
生病，卻不減損感冒之病苦。
如果流鼻水就是感冒的前兆，有此知識的，於流鼻水時，及時多加保
重防護，得免除重感冒，但由於我們厭惡行為受拘束，大聲疾呼流鼻
水無妨，竟共同制定宣言，流鼻水無妨。大家都放任流鼻水，既然放
任流鼻水，自不免深受感冒之病苦！
沒有人宣說得癌不是病，宣說流鼻水無妨的大有人在。事實上，感冒
雖小病，卻是併發重病的致命傷。宣說流鼻水無妨，和宣說得癌不是
病，是類似的不智之詞。
如來出現於世間，為我們制定類似免於得癌得感冒的戒律。但世尊入
滅後，我們喜歡放任自在的生活，不願受戒律所拘束，紛紛延續六群
比丘的論調，高唱雜碎戒令人惱愧懷疑，主張重新制定適應時空的戒
律。
竟然不知戒律唯佛制，一切戒律中無一不是佛制，四分律毘尼增一：
「若比丘非制而制是制便斷，如是漸漸令戒毀壞，令多人不得利益，
作眾苦業以滅正法。」世尊不聽僧眾制戒毀壞佛制。為什麼？如果僧
眾可以制戒，一切僧眾僧權平等，人人都有制戒的意見，若不推選僧
意代表如現代立法委員，制戒之事無法進行，若如現代立法委員，可
想而知，出家人只忙著爭權奪利，已不必出家修梵行。若如現代佛教
協會之組織，在佛法中並非如法。因為世尊不聽僧團有首腦人物，也
不聽繼承人，世尊入滅後，並沒有誰繼承佛位，要當彌勒佛自知自證
無上正等正覺，唯佛才能制戒。為什麼？智慧究竟圓滿並非票選而出
，令一切眾生誠敬歸依也非票選而得。正法律若非佛說佛制，沒有人
信服。若許僧制，可想而知，必然紛諍不斷，一人推翻一人，一團推
翻一團，一國推翻一國，一代推翻一代，不出百年，佛制戒律必然隻
字不存。
世尊入滅後，幸虧有迦葉尊者依羯磨法共立：「若佛先所不制，今不
應制。佛先所制今不應卻，應隨佛所制而學。」事經二千五百多年，
我們還可看到佛制的戒律。各部律及南北傳戒律之差別，是各部派解
釋戒律的知見有別，及傳誦翻譯所造成的誤差，並非已隨方修訂而有
差別。因為佛入滅前先所制立「捨小小戒」，我們不應不遵守而推卻
，各地方各僧團能持則依法奉行，不能持則隨順學，有非常大彈性，
無須違背佛制，用凡夫知識來刪改佛制戒律。若違背佛制，如戒經中
說，既已非制而制，非法非律取代佛制，佛制則毀壞，令以後的出家
人都再也不學佛而學凡夫。
譬如不持金錢戒，因為出家人不捨金錢，便和在家人一樣，必墮入五
欲樂中不可自拔，從此不修梵行，愛金錢如得癌症，必死無疑。是故
出家人應持此戒，若不貪愛金錢，不為己持金錢，不為己蓄金錢，都
不得罪（見雜九一一經）。僧眾為佛法僧戒事持金錢並不犯戒，若個
人遠行時，病時，作時，食時，所持所用恰如其量，不蓄金錢如在家
人，世尊已捨小小戒，有相當彈性，心念口說「知是看是」表明自己
知慚知愧，便不會墮入欲患中。
但若為貪愛金錢，大家共同制立宣言，持金錢不犯，從此出家人必明
目張膽蓄金錢如在家人，如同得癌症必死無疑，雖大家共同宣說持金
錢無犯，正如前文中說，不因宣說得癌不是病，便能免除得癌必死之
事實。拆除險灘的警示牌，只是害死後來者。又如隨方毘尼，滿足中
日醃漬食品的欲貪，宣說食用醃漬食品不致癌，無濟於實際，只是害
死食用醃漬食品的人，肆無忌憚的大吃致癌食物。
又如不非時食戒，因為眾生由貪食而有淫盜殺妄酒之害心，修梵行必
須實踐不非時食，由少欲知足而永斷貪瞋癡。出家人實踐不非時食毫
無商量餘地，除非生病時。
若出家人過午食，便如流鼻水，是感冒的前兆，隨後將有種種欲患。
但此戒是小小戒，世尊已捨小小戒，出家人吃三餐不修梵行，雖不犯
戒，由於沒成就也將自覺慚愧。如果我們為了使吃三餐合法化，竟然
大家共同制立宣言，說過午食不犯，如同前文中說，宣說流鼻水無妨
，即使不令患者重感冒併發重病死，終將長久在感冒中過日子，宣說
過午食無犯，因此吃三餐肆無忌憚，並不因宣說過午食無犯而得免除
其禍害，只徒使三餐食者學佛永無成就。
若比丘非制而制，就如同宣說流鼻水無害，如同宣說得癌不叫生病一
樣，令多人不得利益，作眾苦業以滅正法。世界各國佛教徒正趣向非
制而制，台灣有若干佛教團體也已刪訂佛制戒律，怎不令人憂慮！
姓名:獨處悠閑(163.32.106.230)於99/09/06(20:05)回應 |
獨....
我早說了經、律、論是不如法啦！而你卻把它拿來獻曝，你不怕因果
嗎？不果小乘人是不信因果的。
姓名:sam(199.41.199.229)於99/09/06(20:19)回應 |
|