剛買了電腦上網就發現了這個網站,感覺很幸運.末學很仰慕龍樹的
中論,反覆研讀.卻在四年前遇到疑難,未能與決.希望常上這個網站
的諸大德們能幫助我.中論的業力觀.有別於俱舍論中的三世實有,
也不同意唯識的阿賴耶說,其它諸如"不失法如卷"等部派佛教論業之
說,龍猛在中論業品中也呵其不備,那麼不靠上述之說,中論究竟如何
建立它的業觀呢?造了業之後,在還未感果之前,不說種子,那業在中
觀又如何不落常見又能感當來果?是何面目呢?末學窮數年查度中文
有關經論(末學英文欠佳),教內以解了中觀著稱的大師們的大作,內
中對此多是鮮少述入,末學也曾親炙多位大德法師,也許福慧資糧不
足,並未解悟,僅在月稱論師的入中論中,如晨曦般的說了一句:由業
非以自性滅,故無賴耶亦能生,有業雖滅經久時,當知猶能生自果...
宗喀巴大師的著中亦未述及,僅表示此乃中論最不可思議,甚深之處
,故請諸位網上善知識能有以教我,以去多年大疑,頂禮再三.(末學
不太會用電腦,不知道信箱是這樣留嗎?)
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/10(02:08)發表 |
，版主稍微回應一下，以引發大家的討論。中觀根源於般若，其宗旨和
般若是一樣的，在於引發學人體悟諸法空性。只是，般若以直觀的文
字方式，來引導閱讀者深入，文字比較好懂；中觀則以邏輯、辯論的
方式，不斷的破斥有、空，以達「不著」的境界。所以，中觀看來會
比較深奧一點。因為它是學術性的著作，有其理論架構。
姓名:版主(210.244.89.143)於99/07/10(07:52)回應 |
林兄：
〝中論究竟如何建立它的業觀呢?〞諸業本不生，如何能建立？
諸業亦不滅，如何能感果？
姓名:ccf(203.67.162.243)於99/07/10(11:09)回應 |
林安和本家﹕
您這問題其實很多人都有疑未解。其實這是個錯誤前提
導致的問題﹕業並非需要載體才能(相似)相續。但這點
與我們凡夫日常經驗建立下的“直覺”相違﹐不容易被
接受。相似的事科學界也出過﹐當初對光電磁波﹐大家
都想找個介質﹐甚至起名叫“以太”。有很長時間﹐人
們不能接受電磁波不需介質﹐在真空裡就能傳播。但事
實上﹐電磁波就是能在真空裡傳﹗
覺得業要有載體的本質﹐其實就是常見。中論當然破這個。
姓名:林廣(38.14.49.21)於99/07/10(11:50)回應 |
唔！林廣這個譬喻舉得好！
姓名:摩訶男(163.30.101.113)於99/07/10(17:41)回應 |
請問林廣兄:
有沒有靈魂?
姓名:小疑(203.66.149.90)於99/07/10(20:03)回應 |
小疑啊！可否先說說你心目中的『靈魂』是甚麼？換句話說，先提出
你對『靈魂』的定義。
姓名:摩訶男(163.30.102.107)於99/07/10(21:52)回應 |
真的十分感謝林廣菩薩的回應,末學剛回家就急著打開電腦,希望能有
大德注意到這篇留言,事實上就以載體為譬喻的量的話,末學也曾以之
深思,所遇到的疑難是,若業生復滅後,不需載體就能引生當來果報,則
一物滅後應生無量果,又滅已後生,無相應相續,如何感果無差,上述所
說,恍如斷見,若有載體,剎那遷滅,若能常住,違如常見,請林廣菩薩再
以教我,勿棄捨我,見到您的留言,知到您必能滋獲我疑,再三頂禮.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/11(00:10)回應
信箱:nagapo@saturn.seed.net.tw |
不好意思,上篇留言還沒寫完就按錯鍵了,對於林廣菩薩的譬喻,末學
初聞,無比踴躍,但於諷頌中論時,忽生疑惑,以林廣菩薩之喻,成立比
量,電磁波不需載體,即能自在傳播,則是電波,由此至彼,無諸更易,還
是一法,則業由初生,至未來果,無諸更易,恍若常法,龍猛呵之,末學障
重,復生憂愁,望林廣菩薩,再澍慈雨.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/11(00:27)回應
信箱:nagapo@saturn.seed.net.tw |
安和兄: 1
蠻欽佩你學習佛法的毅力,也希望你介紹一些中觀論的參
考書,讓大家共同學習. 2
我猜林廣兄或是把阿賴耶比為以太,而用電
磁波說明業力不失吧(如弄錯,勿怪!) 3
電磁波一樣是因緣生法,如由
加速粒子形成,電磁場不斷振盪變化,也會受周遭環境影響,且有折射
反射甚至轉換成其他能量的可能. 4
我對佛法雖有些興趣,卻老未下
功夫學,看到有人如此認真,很慚愧!
姓名:leeyc2(168.95.0.4)於99/07/11(02:07)回應
信箱:leeyc2@ms37.hinet.net |
本家當心﹗
電磁波如何會是“一法無有變異”﹖有“由此至彼”
即是變異﹐不同時是變異﹐場強改變是變異﹐更別
說遇到物體的反射等等了----全是因緣和合﹐無常﹐
自性空﹗
物之(顯)生滅﹐(相似)相續無住剎那不停﹐根本無有
滅後再另顯之事。作“滅以後另顯”觀者﹐凡夫斷
常揉合之見也。本家此處也大大需改進。仍依電磁
波為例﹐絕非從甲處滅﹐停一段時間﹐再在乙處現。
而是即甲處顯生時﹐即甲處顯滅。而漸傳至乙處。
業亦類此。業果也類似﹐只是其中有些過程﹐我等
粗心不易觀到而已。
相似相續中﹐一物實緣無量果。如吃飯﹐吃已﹐其
果非僅為“飽”﹐也長身體﹐也造肥料﹐也奪他眾
生食﹐也與他眾生食。。。。究其後效﹐竟不可盡﹗
本家﹐因緣之法﹐復雜糾纏無有窮儘﹐決非一因一
果之簡單。以一因一果為說者﹐僅為簡易說﹐非深
說正解。
姓名:林廣(38.14.49.64)於99/07/11(02:25)回應 |
LEEYC兄﹕
林廣是說﹐電磁波根本不用要以太﹐就能傳播。以
喻業果不用“載體”就可(相似)相續。
姓名:林廣(38.14.49.64)於99/07/11(02:29)回應 |
印順法師的中觀今論有提到前後因果的關係以第一義諦言現在心ˋ未
來心，皆無自性，在畢竟空中，心心無礙，無有差別，雖有前後現象
的差別，實無礙於因果的成立。以世俗諦說佛以修行為因，成佛為
果，引燈炷做喻，燈炷之燃，非獨初焰燃，亦不離初焰；非獨後焰
燃，亦不離後焰，而燈炷燃。依前後輾轉因緣增長，修行自可漸成證
果，一切的前後關係不即此亦不離此，也就是說輾轉增長前後相待的
業用不失，而非唯識的種子各自存立。講白話一點，就是以往所造諸
業，還是現在進行式的不斷變化當中，只是有的變動程度太小，觀察
不出﹝或說觀察力不夠﹞，一旦眾緣合和，明顯化後才會有果報的感
受，而不像唯識所言以阿賴耶含藏種子，遇緣則發。至於何者為是，
那又是另一個問題。
姓名:steven(203.95.222.80)於99/07/11(04:27)回應 |
十分感謝諸位菩薩的慈悲,由其是林廣菩薩的攝受,末學對林廣菩薩所
示,內心深以為然,其實在末學讀至入中論之"由業非以自性滅...."之
語時,如受雷擊,但疑心凡夫之資,或謬解之,末學竊以為,向來觀因緣
法,如此到彼,如一直線,但讀斯句已,念因緣法如帝釋珠網,非惟一點
一線一面,實如立體世界,無量相應.但未決疑.聞林廣菩薩教授,或能
安心.ㄡ,或許末學障重,菩隡所言,一因多果,龍樹大士,十二門論中,
數數訶之.謹白菩薩,望鑑察之.為末學謬解大士旨意否?
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/11(06:22)回應 |
林安和本家﹕
一因不結相違背果。如種豆不結西瓜﹐
但如說連豆葉也不可長﹐豆稈也不可獲﹐笑
談也。此理明顯﹐何必再論﹖
本家讀十二論及一切經書﹐萬不可死于言句下。
姓名:林廣(38.14.49.118)於99/07/11(07:53)回應 |
安和兄
我發覺你有些奇怪，既然已知因緣法如帝釋珠網，怎麼還會有一因多
果的疑惑，你是要來考試的吧！一法以一切法為緣，一切法亦以此一
法為緣，佛說一音，眾生隨類各得其解，十法界互相含攝而無礙，所
以一個行為因角度﹝所處界﹞之不同，而有不同的感受和現象，正如
兄之所言因果不是單線的，而是重重無盡，所以說「重重帝網名即
身」無礙。
姓名:stevem(203.95.222.8)於99/07/11(12:33)回應 |
ccf
我不明白你所說的內容，可否再詳細一點！
中觀失敗？失敗在何處？請指明！
姓名:善慧(205.252.144.90)於99/07/11(13:22)回應 |
蒙諸菩薩所示,何其所幸,惟末學管見,豆不生桿,桿不生葉,無於生者
,亦無生事,然豆.桿.葉,於聖凡之前,還是如故,如是無異,亦不錯亂,
或為空不思議處,末學未知此見謬否,然於十二門中,於此歡喜,生深執
著,願以此供養諸菩薩,還願菩薩不棄.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/11(14:17)回應 |
CCF
看了你的回文，我倒真愈看愈糊塗。名詞你倒是拋了不少。
名詞拋得多了，倒是可以嚇嚇人。可惜卻未能證明你是正確。
先說你錯處何在〈一〉中觀不以生滅法表達八不。而是以八不來說
明緣起法的不生滅義。〈二〉中觀要淮翻一切立足點。卻從未有造一
個立足點。中觀不是說本體論的。
下列你的論點，看後請告訴我你說什麼？
定著==妄念====不如實====開始
了解====認知===停頓=====了解
企圖===生滅
有說===>無說===>不知所謂？
姓名:善慧(168.70.99.189)於99/07/11(21:09)回應 |
善慧
證明不可能是正確的。中觀如是、佛說如是、你說如是、我說如是！無一可以例外。
之前說的中觀產生一個立足點是錯的！
《先說你錯處何在〈一〉中觀不以生滅法表達八不。而是以八不來說
明緣起法的不生滅義。〈二〉中觀要淮翻一切立足點。卻從未有造一
個立足點。中觀不是說本體論的。》中觀最少產生四個立足點。！
上篇帖本就打算唬唬人啊！這點倒是對了。
姓名:ccf(203.67.162.242)於99/07/11(22:20)回應 |
說說是那四個立足點？
姓名:善慧(168.70.99.133)於99/07/11(22:36)回應 |
依照你的邏輯豈止四個立足點。簡直是有八萬四千個立點！
姓名:善慧(205.252.144.90)於99/07/11(23:32)回應 |
ccf兄
看來你懂得如實之理，卻不太了解如幻之理，還帶點反智的傾向，不
透過如幻的指，那能顯露如實的月呢，如實ˋ如幻相依相待，誠如安
和兄所言「豆不生桿,桿不生葉,無於生者
,亦無生事」那又為何會有
如幻的因果相續，也許因果之間只是默契ˋ巧合ˋ機率而已。但是還
是要賦予如幻之理，否則你要如何立足在無盡緣起，根本道不得，行
不得，事實上你講的也是如幻，只不過以另一個如幻來取代。
姓名:steven(203.95.221.122)於99/07/12(00:12)回應 |
steven兄：
你提到的中觀今論說的因果關係，盡釋我沮喪多年的疑團！無言感
謝，不吐不快！
姓名:學功夫(203.83.83.236)於99/07/12(02:05)回應 |
末學拜讀ccf及善慧大德之論後,反覆思量,僅依龍樹迴諍論中所說,敢
言一二,觀ccf大德之語,似乎旨趣在"有立皆非,取著皆妄"類數論宗,
事實上,龍樹亦曾遭他人詰問,汝破諸法,還成空見,汝自相違,別成見
法,龍樹答曰,空亦空,末學方知,大士慈愍,為初心者,示一入手處耳,
語言思惟為色塵事,非為無漏,但大士勇猛,敢遽用之,如無常見,說一
切無常,然此無常見,還無常否?無常!(就像有人戲問,世上沒有真理,
那這句話是不是真理?答案是,這句話對世界上所謂的真理而言,確是
真理,然而世上的真理無後,談不談這句話是否真理,就無所謂哩)末學
見(定著?)如是,願合掌歡喜.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/12(03:28)回應 |
龍樹的宣說『中論』，大談一切法空，這與『說一切有部』的『我無
法有』是一樣的無聊。因為，不論『法空』或『法有』、『有自性』
或『無自性』之類的論斷都是佛不說的。身中毒箭的人，趕快就醫才
是。
姓名:摩訶男(163.30.102.244)於99/07/12(05:23)回應 |
思想的運作即是時間感，時間感產生了變易、不變易、同時、不同
時、等種種的『定位』，然而現象〈本質〉非是定位的，思想須有
『固定』的對象才能運作，所以思想運作的對象非『事實』，思想運
作結束時產生的結論〈同意、不同意、認同……….〉一樣脫離事
實。
可是『思想運作本身』卻是事實，而思想『停滯處』會導致非事實
〈觀念〉，結論即是停滯處。故經云「應無所住」「住無住」…。
中觀試圖點出思想的慣性，並企圖讓思想只是『思想自身』，而非是
『斷念』；然而與其他經典一樣失敗了，一『開始』就失敗了！
姓名:ccf(139.223.199.194)於99/07/12(05:28)回應 |
善慧
思想運作時產生的結論佛教稱為〈妄念〉，是一種『定著』，同意、
不同意、認同、不認同、既非同意也非不同意、…….都是『定著』
，定著表現出很多樣貌，或精妙、或淺顯、或高或低、或深或淺、其
共通點則是〈不如實〉。思想若是定著，讀三藏經典無非《後定得〉
推前定〈得〉》，思想若非定著，於一經一句無有所定〈得〉，還他
思想原貌而已。
中觀與其他經典一樣失敗在『開始』，開始即定著；失敗在『企』，
企圖即生滅；失敗在想用『生滅法』表達『八不』，失敗在中觀想推
翻所有立足點，卻又造就一個立足點，因此是結構性的錯誤。
中觀想讓思想了解『中觀』，進而脫離認知的活動，但是了解即是認
知，認知即是停頓，『停頓』才能被了解，因而只能改變認知的方
式，卻無法脫離『認知』。
『認知』即是認識已知，已知的才能被認識，中觀因此只能延續認知
的活動，若能『認知』到認知這一念亦屬妄念，就知道認知的活動所
及的全是不了義，認知中觀、認知淨土、禪宗實無有異，只會是觀念
的。
姓名:ccf(139.223.199.194)於99/07/12(05:30)回應 |
說你【錯處何在】〈一〉【中觀不以生滅法表達八不。而是以八不來
說明緣起法的不生滅義】。〈二〉中觀要淮翻一切立足點。【卻從未
有造一
個立足點】。【中觀不是說本體論的】。》這四個立足點。
姓名:ccf(139.223.199.194)於99/07/12(05:31)回應 |
ccf呀,你可能不是用IE來留言的，可否建議你用IE留言？如此，才不
會亂了討論區的留言排序。如用其他瀏覽器留言，請先看看「回應留
言說明」，自行加以斷行。
由於你的留言亂了排序，版主只好重新貼過，才顯得美觀。如此一
來，卻又亂了這裡留言的次序，還請大家諒解。
姓名:版主(139.223.199.194)於99/07/12(05:48)回應 |
轉貼雜阿含:
（二六二）如是我聞。一時有眾多上座比丘。住波羅國仙人住處鹿野苑
中。佛般泥洹未久。時長者闡陀。晨朝著衣持缽。入波羅#9城乞食。食已
還。攝衣缽洗足已。持戶鉤從林至林。從房至房。從經行處至經行處。處
處請諸比丘言。當教授我為我說法。令我知法見法。我當如法知如法觀。
時諸比丘語闡陀言。色無常。受想行識無常。一切行無常。一切法無我。
涅槃寂滅。闡陀語諸比丘言。我已知色無常。受想行識無常。一切行無常
。一切法無我。涅槃寂滅。闡陀復言。然我不喜聞。一切諸行空寂。不可
得愛盡離欲涅槃。此中云何有我。而言如是知如是見。是名見法。第二第
三亦如是說。闡陀復言。是中誰復有力。堪能為我說法。令我知法見法。
復作是念。尊者阿難。今在拘睒彌國瞿師羅園。曾供養親覲世尊。佛所讚
歎。諸梵行者皆悉識知。彼必堪能為我說法。令我知法見法。時闡陀過此
夜已。晨朝著衣持缽。入波羅#9城乞食。食已還攝舉臥具。攝臥具已。持
衣缽詣拘睒彌國。漸漸遊行。到拘睒彌國。攝舉衣缽洗足已。詣尊者阿難
所。共相問訊已。卻坐一面。時闡陀語尊者阿難言。一時諸上座比
丘住波羅#9國仙人住處鹿野苑中。時我晨朝著衣持缽。入波羅#9城乞食。
食已還攝衣缽洗足已。持戶鉤從林至林。從房至房。從經行處至經行處。
處處見諸比丘而請之言。當教授我為我說法。令我知法見法。時諸比丘為
我說法言。色無常。受想行識無常。一切行無常。一切法無我。涅槃寂滅
。我爾時語諸比丘言。我已知色無常。受想行識無常。一切行無常。一切
法無我。涅槃寂滅。然我不喜聞。一切諸行空寂不可得愛盡離欲涅槃。此
中云何有我。而言如是知如是見。是名見法。我爾時作是念。是中誰復有
力堪能為我說法。令我知法見法。我時復作是念。尊者阿難今在拘睒彌國
瞿師羅園。曾供養親覲世尊。佛所讚歎。諸梵行者皆悉知識。彼必堪能為
我說法。令我知法見法。善哉。尊者阿難。今當為我說法。令我知法見法
。時尊者阿難語闡陀言。善哉。闍陀。我意大喜。我慶仁者。能於梵行人
前。無所覆藏。破虛偽刺。闡陀。愚癡凡夫。所不能解。色無常。受想行
識無常。一切諸行無常。一切法無我。涅槃寂滅。汝今堪受勝妙法。汝今
諦聽。當為汝說。時闡陀作是念。我今歡喜得勝妙心。得踊悅心。我今堪
能受勝妙法。爾時阿離語闡陀言。我親從佛聞。教摩訶迦旃延言。世人顛
倒依於二邊。若有若無。世人取諸境界。心便計著。迦旃延。若不受不取
不住不計於我。此苦生時生。滅時滅。迦旃延。於此不疑不惑。不由
於他而能自知。是名正見如來所說。所以者何。迦旃延。如實正觀世間集
者。則不生世間無見。如實正觀世間滅。則不生世間有見。迦旃延。如來
離於二邊。說於中道。所謂此有故彼有。此生故彼生。謂緣無明有行。乃
至生老病死憂悲惱苦集。所謂此無故彼無。此滅故彼滅。謂無明滅則行滅
。乃至生老病死憂悲惱苦滅。尊者阿難說是法時。闡陀比丘遠塵離垢。得
法眼淨。爾時闡陀比丘見法得法知法起法。超越狐疑不由於他。於大師教
法得無所畏。恭敬合掌白尊者阿難言。正應如是。如是智慧梵行。善知識
教授教誡說法。我今從尊者阿難所。聞如是法。於一切行皆空。皆悉寂不
可得。愛盡離欲滅盡涅槃。心樂正住解脫。不復轉還。不復見我。唯見正
法。時阿難語闡陀言。汝今得大善利。於甚深佛法中得聖慧眼。時二正士
展轉隨喜。從座而起。各還本處
輸屢那三種 無明亦有三 無間等及滅
富留那闡陀
#9:(木+奈)
姓名:wen-lung(193.62.87.78)於99/07/12(16:08)回應 |
中觀不好懂嗎~中觀是在說什麼，中觀是一部論般若的論嗎???
中觀中的業跟一般我們知道的業有不同嗎???
我沒看過中觀所以不懂，請諸位賜教與說，謝謝
姓名:慈心(163.30.76.168)於99/07/12(17:06)回應 |
好熱鬧！
林安和兄，〝語言思惟為色塵事,非為無漏〞敢問何為無漏？何為色
塵？
Steven兄，實亦幻、幻亦實，這樣是否可以算『懂』幻了？已行、已
說
，還要思惟如何能立足？如何又不能立足嗎？立足點在『先』嗎？
其實你說如幻、我說亦如幻、……，沒有一說可以例外，這倒是平等
的
，奈何『自我』不讓如幻啊。
善慧，其實不止四個立足點，真是有無數個立足點，一個法門因應一
個立足點而生，自家人又怎斬得乾淨呢？只要你不抓，一個也黏不上
身。
姓名:ccf(203.67.162.239)於99/07/12(19:57)回應 |
末學有些看不太懂留言的順續了,電腦看來真是十分深奧啊!對於摩訶
男大德所說,中觀蠻無聊的,末學初聞,免不了生了點煩惱,畢盡愛染於
中論多年,被斥為無聊之事,會有些難過,不過仔細思惟,說不定中觀真
的很無聊喔,一想至此,今夜諷頌中論至"瞿曇大聖主,憐憫說是法..."
時,忽然大笑,未見摩訶男大德留言之前,從未思及,今夜另有所得,應
向大德頂禮.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/13(00:33)回應 |
寫完留言後,才發現ccf菩薩有提到末學名字,"語言為色塵事,非為無
漏"末學的意思是"語言文字就像色等六塵,不是完美無缺的"只因末學
打字實在很慢,又只會注音輸入法,故想用文言體省一點字數,故詞不
達意之處,請ccf大德見諒
姓名:林安和\(139.175.55.64)於99/07/13(00:47)回應 |
ccf 兄
你回應時是對空相應，還是對主題而應？如果是對空相應，則應默
然，對主題而應，那不知有無立足點？難道是不問自答，還是先答後
問，問答同時？其實只要集中焦點就開始推動時輪轉動，所以懂亦
幻，已行ˋ已說亦幻，立足亦幻，先後亦幻，「自我不讓如幻」亦
幻，當然「我說」亦幻，只是不要把幻當真，陷入幻網而不自知才
好。嘻！嘻！
姓名:steven(203.95.216.156)於99/07/13(00:49)回應 |
功夫兄：
不要這樣想，這都是佛菩薩的恩德，我們還有好長的路要走，願能彼
此教學相長，共勉之！
姓名:steven(203.95.216.156)於99/07/13(00:54)回應 |
steven兄
默然不是空啊！
林安和兄
留言順序是我弄亂的，可能是不當斷行所致，謹跟安和兄及各位致歉！
那你認為甚麼是完美無缺的？此處需大大思量。
慈心
何不開始看看中觀，大家再來研討。
姓名:ccf(203.67.162.240)於99/07/13(08:19)回應 |
依印順導師的說法、中觀論是解釋阿含經的。佛陀面對有我論的外
道、而提出了「無我」論的說。法佛滅之後，經過發展後。佛教中
的反動份子，提出「人空法有」甚至乎有「不可說我」。
面對佛教中的有我論者。龍樹提出「空，無自性」等。我想是可以
接受的。這也是無可奈何的事！
ccf你
的說法令，我感到是為諍論而諍論。太沒意思了！
姓名:善慧(205.252.144.90)於99/07/13(08:56)回應 |
ccf菩薩詢問末學甚麼是完美的?末學不敢回覆,因為末學自認無法完
美的回覆您完美的疑問,若又引生您的質疑,那末學則有過失了.
此外,對現在的末學而言,中論不僅只是佛滅後七百年,龍樹為破斥諸
宗異見的工具,中論上承阿含,顯揚三世佛母般若的幽微之意,中土喜
好圓融,更判有說眾生均有佛性,眾生均可成佛的經論方為究竟,其餘
諸時諸教,權方便爾,末學未必同意這種判法,但也尊重這種見解,畢竟
佛教,旨在自覺覺他,若諍論法門高下,反墮戲論,況眾生根器,悉檀無
量,不過反過來說,若不經歷像是佛滅後異部之諍,中有之論....等,佛
教可能也沒有如許壯大絢麗的思想吧?但無論如何,願咸合掌歡喜.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/13(16:13)回應 |
善慧，不要被情緒帶著走了！
安和兄，您真的太客氣了！「詢問」兩字萬萬不敢，折煞小的了，請
直言無妨。互動才會深入。網路上本就互相交流，質疑或認同是必然
的，過失還真是言重了。
姓名:ccf(203.67.162.238)於99/07/13(18:43)回應 |
當我發現這個網站時，心生歡喜。雖每人的觀點與風格各異，但可從
其中學到很多，感謝大家！
日前看到林廣兄電磁波的比喻，非常激賞。而安和兄鍥而不捨的求真
精神也令人讚嘆。
我對中觀思想一向有興趣，然而只是浮泛之了解，並未深入透徹。看
到大家學養之深厚，很慚愧也來湊數，就當是野人獻曝吧﹗
在張曼濤主編之《現代佛教學術叢刊》（46）〈中觀思想論集〉
p.352
作者敬之討論到『中觀宗關於「安立業果」的問題』，其大意
如下﹕
佛教在教理上都承認三世因果，而業是有為法，是剎那生滅的。業謝
滅之後，要以什麼力量感果？這是每一宗派都必須加以解釋的問題。
於是就有以「得」、「不失法」、「種子」、「阿賴耶識」等有實體
性的東西來保持業的作用。而中觀宗則主張一切緣起法都無自性，無
自性故空。若有自性則不須依因緣就可生起，那也就不是緣起法了。
故中觀宗不許這些實有自性的東西，那麼中觀宗如何解釋業的不失壞
而能感果呢？中觀宗許「業滅」能感果。
其他宗派（除了三世實有派）認為某法為實有，那某法滅時，就等於
某法沒有了。業滅時，他們就認為業已沒有了，所以他們就必須另建
立一法來持業的作用、功能，才可以在業滅之後仍能感果。
而中觀宗認為「業滅」本身就是一種有為法，是因緣所生之緣起法，
是無自性的、空的。「業滅」並不等於業沒有了，而是可以相續不斷
，故不須另有別的東西來保持它就能感果。這對有自性的宗派來說就
變得很難理解。
「滅」是有為法，是「生住異滅」四相之一，屬不相應行所攝。「業
滅」既是有為法，是因緣所生法，故以之可以感果。業本身無自性，
業之生起無自性，業之謝滅亦無自性，故無自性的業，由生起、謝滅
直到未感果前，不必依止阿賴耶識等，就可以相續不斷，故不落於斷
常二邊。
姓名:學勤(12.72.78.130)於99/07/14(11:06)回應
信箱:crcko@worldnet.att.net |
>故無自性的業，由生起、謝滅,
直到未感果前，不必依止阿賴耶識
等，就可以相續不斷.<
對學勤兄的深入剖析，讚歎不已！尚有一疑，還望賜教？
「這無自性的業，有沒有像賴耶的眾生輪迴的多期生命；也會不會像
有宗的多生修行累積？人死後，這無自性的業將如何？」
姓名:學功夫(203.83.83.209)於99/07/14(21:09)回應 |
看到學勤菩薩的論釋,末學欣喜異常,入中論釋中也曾以觀察十二支因
緣的"無明滅則行滅..."為例,說明"滅"的作用,中論破斥眾生"生即常
住"的觀念,也訶斥眾生"滅即絕無"的斷見,末學亦期待學勤菩薩以中
觀正義回復學功夫大德之疑.
姓名:林安和(139.175.55.64)於99/07/15(00:56)回應 |
學勤兄百忙還未賜教之際，小弟實心癢難熬，再有煩steven兄略說一
二，可以嗎？thank you !
姓名:學功夫(203.83.78.106)於99/07/16(00:51)回應 |
學功夫兄、安和兄:
「這無自性的業，有沒有像賴耶的眾生輪迴的多期生命；也會不?
|像
有宗的多生修行累積？人死後，這無自性的業將如何？」
業因無自性，果報亦無自性。待此Ａ１之業因，說彼Ｂ１為果報；待
此Ｂ２之果報，說彼Ａ２為業因。雖因果皆無自性，然因果關係宛然
，絕無錯亂。所以，業雖已滅了，即使經歷百千萬劫，無數的生死輪
迴，而可以有待此業因的相應的果報。
Ａ１之因，有Ｂ１之果，Ａ２之因，有Ｂ２之果。如此，簡化地說，
（Ａ１＋Ａ２）之因就有（Ｂ１＋Ｂ２）對應之果，假名為累積亦無
不可。所謂功不唐捐，一分耕耘，一分收穫。「多生修行累積」這是
因果系列之增上，事相的說明，應是各宗派所共許，而差別就在有無
自性。
若說「人死後，業將如何？」因業無自性，如同林廣兄所說「業不須
載體」，故無論人死或未死，即使經長時的間隔，因緣會遇時，自必
感果。
感覺不大能把握所提問題的重點，嘗試著提供一些淺見，希望大家會
歡喜。
姓名:學勤(12.72.81.149)於99/07/16(11:46)回應
信箱:crcko@worldnet.att.net |
末學知 普獻法師是研究中觀
獅頭山?
姓名:念佛人(202.144.229.69)於99/07/16(18:21)回應 |
功夫兄
你真的考倒小弟了，小弟並沒有三世智，也沒有瀕死經驗，尚無法觀
察出，在人死後，業的變化會如何，這可能要問有修有證之士，小弟
不敢亂說。
姓名:steven(203.95.216.138)於99/07/17(00:14)回應 |
|