各位大德阿彌陀佛
佛教戒殺生,所以贊成吃素(當然還有其他因素),但是有些學說證明植
物也有生命,而在和信仰其他宗教友人討論到此問題時,我應該如何回
應?
姓名:文源(206.157.80.21)於99/06/01(17:31)發表 |
有情眾生因有識--如來藏識;而植物無(識),是眾生共業之如來藏所
變現.
姓名:末學小潘頂禮(139.175.164.85)於99/06/01(18:11)回應 |
迦葉白佛曰:云何如來不敢吃肉,佛曰:善男子,夫吃肉者斷大悲種
(涅槃經)
其實吃素是為了保持仁心,菩提心.見其生不忍見其死,聞其聲不忍吃
其肉.
之於和信仰其他宗教友人討論到此問題時,我會用另一角度去解釋動
物與植物的分別.植物當然有生命,它是生物之一,但之於有沒有情感
和意識?科學家也證明不到它們有情感和意識,佛也稱它為無情.
從植物對這個世界的貢獻來看,沒有植物也沒有動物,因為植物的天職
其中是茲養萬物,食物鏈中最低層,養活一切動物.吃植物自然是天經
地義!有什麼可爭辯?
姓名:過客乙(210.184.50.32)於99/06/01(23:48)回應 |
過客乙兄!
如來不敢吃肉?真的嗎?看看早期經典,可沒這樣說喔!
倒是和佛理念有點接近,被稱呼"大雄"的耆那教"尼乾子"就不敢吃肉!
那"涅槃經"指的是"尼乾子"嗎?
姓名:錦書(202.43.79.14)於99/06/02(01:34)回應 |
版主!其實我也吃素多年,但是這和斷不斷大悲心種子無關!!!
飲食習慣是所謂"五欲功德"其中之一,還有其他生活享受!
重點若放在吃不吃素,恐怕會有誤導,令素食者不知節制其貪吃行為!
音樂,香味....亦復如是!
對"五欲功德",要求節制,不染著五欲,這才是應該提倡的!你認為呢?
姓名:錦書(202.43.79.63)於99/06/02(07:55)回應 |
"迦葉白佛曰:云何如來不敢吃肉,佛曰:善男子,夫吃肉者斷大悲種"是
來至大般涅槃經---卷第四
姓名:過客乙(202.40.139.35)於99/06/02(11:01)回應 |
提婆達多宣說的『五法』其中就有不食魚和肉。若吃素值得讚歎，
君子不以人廢言，世尊更不會訶責他『斷四聖種』。出家人的五種
正食就有魚和肉，將吃素與戒殺混為一談只是中國佛教徒的戒取見
，無何殊勝之處。
姓名:摩訶男(163.30.100.109)於99/06/02(20:47)回應 |
唉唉，看到佛世，佛與弟子都食肉，就認為現今出家弟子也要效法來
食肉才對，那同樣也是「戒禁取見」哦。
姓名:版主(203.79.30.26)於99/06/02(21:20)回應 |
誰提倡吃肉呢？版主有些離題喔！
姓名:摩訶男(163.30.100.222)於99/06/03(06:21)回應 |
沒有提倡吃肉就好，因看到當今的醫學研究，已發現素食比肉食對人
體較好，素食在其他方面的效益，也優於肉食。所以，如美國等先進
國家，都有不少的素食者；大學除了葷食餐廳外，另設有素食餐廳。
他們素食，可是跟大乘佛教的素食無關呢。
可是，我們信奉最原始的一些佛教學究，卻因從原始經典上看到佛並
不提倡素食。素食是當時的外道耆那教、以及叛變於佛的提婆達多所
提倡，乃至中國出家人之素食，乃粱朝梁武帝所立，而對素食充滿意
見。倒是令人覺得「盡信書、不如無書」啊，忽略了當時佛陀反對素
食的時代背景，也忽略了素食在其他各方面的效益。
見過幾位修學南傳佛法者，原已素食幾年或幾十年，信了南傳之後，
就改為肉食了。其實，為何要肉食，多的是源於內心先前肉食的習氣
──貪吃肉也。再觀察他們修學南傳佛法幾年，也不見有多少長進。
真是好的沒有學到多少，壞的倒是先學到了。
姓名:版主(139.175.6.152)於99/06/03(07:05)回應 |
版主!當時佛陀真的反對素食嗎?有何證據?是從那一經典得知?如果可
以食肉,如何眾生平等?何來有慈悲心?如果食肉與眾生平等及慈悲心
無關,那麼人同動物便有分別?請版主一一解說
姓名:過客乙(202.40.139.35)於99/06/03(11:14)回應 |
過客乙，別那麼凶嘛，您看起來好像很凶哦，像在質問犯人。
佛世佛與弟子都以扥缽乞食，所以飲食是隨機而食。佛允許弟子們食
三淨肉──不為我而殺、不見其殺....，那時的環境是不可能素食
的。所以，佛的弟子提婆達多，以修苦行為志，要求佛陀比照外道，
如耆那教等完全素食，便為佛所否決。提婆達多心中不滿，種下了後
來叛佛、出佛身血之事。這在阿含經、律藏有記載。只是，一時忘了
在哪一冊、哪一頁。好在我們這裡有摩呵男等原始佛教學者，您要的
話，相信他可以找出來給你。
姓名:版主(203.79.30.11)於99/06/03(12:50)回應 |
所以說嘛！素食或肉食都是食。素食較有益於健康，大致不錯。不過
，也不能一概而論。也有人吃素吃到面黃肌瘦哦。我並不曾提倡肉食
，只是常聽到有人（包括大乘信徒、一貫道道親．．．等）大談素食
長養慈悲、肉食與殺生同罪．．．等謬見。余豈好辯哉？不得已也！
不忍見邪說誤人也！事實上，有情眾生皆不免生、老、病、死，亦各
有其善惡業報。世間有殺生之事，並不能歸咎於有人食肉。最近南斯
拉夫烽火連天，死傷枕籍，是因為有人要吃人肉所以才有人被殺嗎？
酷言之，將食肉與殺生等量齊觀就是簡化因果又無善惡業報的邪見。
常宣說素食為佛法之輩，盍深思之？
姓名:摩訶男(163.30.99.35)於99/06/03(13:51)回應 |
各位先進:
vegan:不食(用)任何動物或動物產品 (牛奶,蛋)
vegetarian:不吃肉但是可以喝酒 (啤酒 )用動物產品
個人認為大乘佛教徒比此二者更嚴格
酒肯定是會亂性,五辛是否會對修行有影響 ?
姓名:wen-lungchou(193.62.87.78)於99/06/03(16:09)回應
信箱:w.chou@derby.ac.uk |
五辛者,生食助嗔熟食助淫,食五辛者縱使能廣說十二部經典,天龍八
部諸賢皆嫌其臭而遠之,眾鬼修羅皆來舔其嘴.
很多部經典裡有提到,小沙彌一時遺忘.
姓名:學沙彌(203.66.208.129)於99/06/03(20:55)回應 |
但你未解釋"如果可以食肉,如何眾生平等?何來有慈悲心?如果食肉與
眾生平等及慈悲心無關,那麼人同動物便有分別?"
佛允許弟子們食三淨肉,是方便法,佛陀成道後有否食肉呢?不要以方
便法為正法.
姓名:過客乙(210.184.50.102)於99/06/04(00:10)回應 |
過客乙!
"佛陀成道後有否食肉?"知道答案是什麼嗎?
......................................就是"有"!!!!!!!
佛是乞食,信眾供給什麼,就要吃什麼,不能推的!!!
姓名:錦書(203.160.224.66)於99/06/04(00:24)回應 |
過客乙網友！其實，你的問題出在將『殺生』與『食肉』二事混為一
談，而無視於有情眾生皆有生老病死亦各有其善惡業報的事實。正如
樓上的帖子所問，近日南斯拉夫烽火連天，死傷枕籍，能否歸咎於有
人吃人肉？恐龍曾稱霸地球，又是誰使它們滅亡了？是因為有人吃恐
龍肉嗎？至於說佛聽許食三淨肉是方便法云云，那只是想當然耳。由
於大乘面對其法與律皆異於佛說又難以自圓其說，遂將佛制貶為方便
、小乘而將糅雜外道思想的經律捧為究竟、大乘。
姓名:摩訶男(163.30.103.117)於99/06/04(06:30)回應 |
不管怎樣說，在人類進化上、在佛法的開演上，素食都比食三淨肉來
得好，這是一種進步啊。你們別一直對素食吹毛求「皮」了。在這個
世間上，任何事物、東西有其利，必有其弊，只要利多於弊，就是好
東西。
別想找個十全十美的東西，才認為是好東西，那是無明呵。
姓名:版主(203.79.30.4)於99/06/04(08:05)回應 |
摩訶男先進說素食肉食不是重點，末學是可以接受的。不過，說素食
長養慈悲是謬見，末學不太同意。也許不是每個人，吃素就慈悲。但
是，至少，末學吃素後，是比較能體會眾生的苦。進而更尊重每一個
生命。
佛陀時代，人類還沒有像現代這樣，為了吃肉，幾乎已經是不擇手
段，肉商的做法，極盡的殘忍。其中很多在《新世紀飲食》（琉璃
光）有提到。這是翻譯的書，所以有人可能會想，這只是美國的例
子。其實，這些花樣台灣也學來了。大家在關懷生命協會的《生命的
吶喊》這部片子中可以看到台灣的情況。
姓名:傳緣(128.195.185.64)於99/06/04(09:07)回應 |
錦書兄!你從何經典以得知佛陀成道後有食肉呀??????如果無不要胡
亂猜測當成真,誤導別人!
摩訶男兄!你不殺伯仁,伯仁卻為你而死!人人都唔食肉,動物又怎會被
屠宰而供你們食用!!!!
因果重重,不是單一因果以至,但食肉是會同眾生結怨.
姓名:過客乙(202.40.139.35)於99/06/04(10:48)回應 |
John Robins 的『新世紀飲食』我就已拜讀過了，並不覺得其見解有
何新意。事實上，我早年曾是一貫道的信徒，我個人的經驗並未能支
持素食長養慈悲的論點，也許是吃得不夠多吧？版主硬是認為素食較
優於肉食並執為正法，那是認為祖師的智慧高於世尊了。大乘信徒一
向如此，不奇怪嘛！我以前就舉證指出大乘經論處處謗佛破僧，像著
名的法華經就罵阿羅漢是『焦芽敗種』呢！相形之下，咱版主還算是
客氣的呢！其實，素食與肉食的爭論是由外道引起，而由大乘信徒繼
受發揚之，正法律中從未提倡吃肉或吃素。若欲息諍，方法很簡單，
只要大乘信徒別再毀辱食肉者斷慈悲種、肉食與殺生同罪即可。我會
尊重大乘信眾的信仰。至於過客乙對於食肉與殺生間之因果關係所作
的論斷正是一種想當然的附會，已涉及『戒取』的問題，恐非口舌可
糾正，真還得自己行內正思惟並有所領悟才能捨謬見。我就不再絮絮
多言囉！
姓名:摩訶男(163.30.99.56)於99/06/04(12:43)回應 |
祖師的智慧如果高於世尊，那又有何不可呢？我想世尊不但不會見
怪，還會高興才對。古代禪師曾說「見與師齊，減師半德；見過於
師，方堪傳授」。真正的善知識，一定希望他的弟子或學生，比自己
強。如此，佛法的宏傳才會有希望。如果認為佛在各方面永遠高於後
代弟子，那豈不是把佛看成上帝──上帝永遠是萬能的、上帝永遠高
於一切人......，佛是這樣的嗎？
祖師所處的時代背景、文化環境與佛陀不同，自然會開演出與佛陀不
同的佛法教化來，乃是很自然的。但從不見祖師會說自己高於佛、或
說自己就是佛，而輕蔑於世尊佛陀。禪師的「呵佛罵祖」只是隨機度
眾的方便，才立即破，毫無實法予人。
大小乘的爭論已千餘年，大乘說某些阿羅漢是「焦芽敗種」，小乘則
說大乘是外道。這都是保守與進步或改革派的口水戰，今人有必要再
繼續下去嗎？其實，現今的大乘佛教徒，有許多已不再說小乘，而改
以南傳或原始佛法稱之，這表示已部分認同於原始佛法。信奉原始佛
法者，又何必一意非難於大乘呢。
素食是源於外道，大乘佛教吸收之，奉為正法又有何不可？難道食
「三淨肉」才是正法嗎？外道難道就沒有好東西嗎？外道只是最終上
不究竟、或修行不如法，才被說成外道，其有些制度也是很好呢。看
看佛教裡，哪些不是與外道共的，禪定不就是與外道共嗎？禪定雖不
能解脫生死煩惱，但若無些許禪定，要斷煩惱、入涅槃則萬萬不能。
佛陀成佛前也學了許多外道法，在其教法中也吸收了不少當時印度各
教之法，加以轉化為佛法。
姓名:版主(203.79.30.7)於99/06/04(18:36)回應 |
版主大人！您真好意思再以佛弟子自居嗎？倘若佛法也像世間法一樣
有待改良進步，根本就不值一學，甚至出家了！素食若是善法，佛時
印度的外道頗多素食者，提婆達多也提倡素食，為何佛陀還要訶斥他
斷四聖種？這道理不知你想過沒有？這麼說來，提婆達多、尼乾子、
梁武帝．．．歷代中國祖師的修為反而高於佛陀。你學佛嗎？學哪一
位佛？
姓名:摩訶男(163.30.100.118)於99/06/04(22:58)回應 |
摩兄
說實話，歷代袓師真的比佛陀高出很多，不然不會由如來禪到袓師禪
。我這外道應可這樣說，各佛徒可以反對的，不過改變不了是實。
姓名:sam(199.41.197.216)於99/06/04(23:13)回應 |
摩訶男先進說：『倘若佛法也像世間法一樣，有待改良進步，根本就
不值一學。』。末學的淺見是，改良是不可能的，但是，方法上有可
能因因緣的不同而有一些不一樣。否則，先列下『因時制宜』的精神
的可是佛陀本人啊。經典中這麼多例子，都是佛陀因某某因緣，再訂
下一個新的規矩，或是修正舊的規矩。
姓名:傳緣(128.195.185.64)於99/06/04(23:17)回應 |
有些回應，放在「如何能心中無見(箭)」中。
姓名:版主(203.79.30.14)於99/06/05(06:08)回應 |
|