快來看看,這裡在談什麼?


《雜阿含經》(104)(前略)

爾時有比丘,名焰摩迦,起惡邪見,作如是言:如我解佛所說法,漏
盡阿羅漢身壞命終,更無所有........

時諸比丘語焰摩迦:勿謗世尊,謗世尊者不善,世尊不作是說,汝當
盡捨此惡邪見。諸比丘說此語時,焰摩迦比丘猶執惡邪見........

爾時尊者舍利弗,晨朝著衣持缽,入舍衛城乞食。食已出城,還精舍
舉衣缽已,往詣焰摩迦比丘所。

時焰摩迦比丘遙見尊者舍利弗來,即為敷座洗足,安停腳机奉迎,為
執衣缽,請令就座。尊者舍利弗就座,洗足已,語焰摩迦比丘:

汝實作如是語;我解知世尊所說法,漏盡阿羅漢身壞命終,無所有
耶?

焰摩迦比丘白舍利弗言:實爾,尊者舍利弗。

舍利弗言:我今問汝,隨意答我。云何焰摩迦,色為常耶?為非常
耶?

答言:尊者舍利弗,無常。

復問:若無常者是苦不?

答言:是苦。

復問:若無常苦,是變易法,多聞聖弟子,寧於中見我、異我、相在
不?

答言:不也,尊者舍利弗。受想行識,亦復如是。

復問:云何焰摩迦,色是如來耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

受想行識是如來耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

復問:云何焰摩迦。異色有如來耶?異受、想、行、識有如來耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

復問:色中有如來耶?受、想、行、識中有如來耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

復問:如來中有色耶?如來中有受想行識耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

復問:非色、受、想、行、識有如來耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

如是焰摩迦。如來見法真實,如住無所得、無所施設。汝云何言,我
解知世尊所說,漏盡阿羅漢,身壞命終無所有。為時說耶?

答言:不也,尊者舍利弗。

復問焰摩迦,先言我解知世尊所說,漏盡阿羅漢,身壞命終無所有。
云何今復言非耶?

焰摩迦比丘言:尊者舍利弗,我先不解無明,故作如是惡邪見說。聞
尊者舍利弗說已,不解無明一切悉斷。

復問焰摩迦:若復問比丘如先惡邪見所說,今何所知見?一切悉得遠
離,汝當云何答?

焰摩迦答言:尊者舍利弗,若有來問者,我當如是答:漏盡阿羅漢色
無常,無常者是苦,苦者寂靜、清涼、永沒;受想行識,亦復如是。
有來問者,作如是答。

舍利弗言:善哉善哉,焰摩迦比丘,汝應如是答。所以者何?漏盡阿
羅漢,色無常,無常者是苦。若無常苦者,是生滅法;受想行識,亦
復如是。

尊者舍利弗說是法時,焰摩迦比丘遠塵離垢,得法眼淨。

................................

尊者舍利弗語焰摩迦比丘:

愚癡無聞凡夫,於五受陰,作常想、安隱想、不病想、我想、我所
想,於此五受陰,保持護惜,終為此五受陰怨家所害,如彼長者,詐
親怨家所害而不覺知。

焰摩迦,多聞聖弟子,於此五受陰,觀察如病、如癰、如刺、如殺,
無常、苦、空、非我、非我所。於此五受陰,不著、不受。不受故不
著,不著故自覺涅槃,我生已盡,梵行已立,所作已作,自知不受後
有。

尊者舍利弗說是法時,焰摩迦比丘不起諸漏,心得解脫。(後略)

姓名:版主(203.79.30.10)於99/04/03(05:34)發表

以上是版主從電子佛典引來的,為了讓其好看、也讓大家看的懂,還
加以現代化的分段,及標點符號。

只是,大家有沒有看懂?但不管看了似懂非懂、或非懂似懂的,都可
以說說自己的見解。這種探討應該是很有意義的。若有人看了,超越
「似懂非懂、非懂似懂」,那真是太好了,請多多說法,利益大眾。

姓名:版主(203.79.30.10)於99/04/03(05:36)回應

焰摩迦比丘先前的知見屬於『斷見』,認為『命即是身』;既然不受
後有,當然身壞命終後『命』也跟著『身』滅去。佛時,有一位嗏帝
比丘宣說『今此【識】往生不更異』則屬於『常見』,認為『命異身
異』,有情眾生身壞命終後靈魂投生他方。一般有宗教信仰者大約皆
執『常見』,而未見諦又誤解寂滅之義如焰摩迦比丘者,則易墮於『
斷見』;此外,唯物論、無神論...也可歸攝於『斷見』,屬於哲
學範疇。若非正觀緣起,領悟第一義空(金剛經謂為破我相、人相、
眾生相、壽者相),不入於『常見』即入於『斷見』。
姓名:摩訶男(163.30.102.4)於99/04/03(06:37)回應

"於此五受陰,不著、不受。不受故不著,不著故自覺涅槃"

此句之前的語句,是以比喻來破除人對自己五受陰的執著,但是人人都
可以有自己的對治態度,必須要先看淡此五受陰,才能再進一步!
否則時光飛逝,常常都要重頭再看淡一次!!!

佛教人如何看淡五受陰呢?早期弟子用心學習,自能看淡,不求各種享
樂滿足五受陰,所以釋迦說法六年,未制一戒,六年後,方有弟子犯"淫"
,所以開始了日後的制戒---弟子犯錯後的修正集!

或許有人認為"我已經開悟了,酒色財氣都無妨"!
這就牽涉究竟是"行為"影響"心理"較大呢?還是"心理"影響"行為"?

各位想想,如果是"行為"影響力較大,那麼就不要放縱"心理"去從事滿
足"五受陰"的"行為"吧!

要探討"行為"和"心理"的互動關係,可以試著觀察"十二因緣法",雖然
因緣法可以有無數,"十二"只是提綱,但是如果體會到"十二因緣法"是
在人念念之間循環,應可知道"行為"確實影響著人生的走向!

當然,要完全降服"行為"的習慣,非了解"無明"不可,這容後再說了!

若能先行看淡五受陰,再體會"不著、不受"的關係,就一步步向"自覺"
邁進!

姓名:錦書(210.62.179.176)於99/04/03(06:48)回應

不錯不錯,上述兩人的解釋,讓經文更明白了些,不過尚未談到重
點。版主只好來凡夫一下,出出招。


焰摩迦說的是:「漏盡阿羅漢身壞命終,無所有耶。」
凡夫有生死輪迴,佛教徒都相信,但是一個解脫者阿羅漢呢?他已終
止了生死輪迴,那麼,他死後是如何?焰摩迦說,他死後就什麼都沒
有了。焰摩迦的說法,與凡夫的斷見、常見略有不同。當然也是一種
邪見,但可能是許多人都難得其解的邪見。


好!既然漏盡阿羅漢身壞命終,不是無所有,也不會去輪迴,那麼請
問:那是怎樣?那是怎樣的一個狀態?經文是用「漏盡阿羅漢色無
常,無常者是苦,苦者寂靜、清涼、永沒;受想行識,亦復如是。」
你別也用這個來作答哦,那可不是你的東西。

姓名:版主(210.59.213.53)於99/04/03(08:02)回應

這段經文,是佛徒的答話,非來自佛陀,需也是一些標準問答,卻可
見留於表面,祇在五蘊中打圈子,他與輪迴的圈子,十二因緣的圈子
,一樣是無有出離之道。
一些佛云亦云之徒,對法全沒深入了解,亦沒任何証地,他們時常畫
地自限,自建圈子。

姓名:sam(208.167.236.30)於99/04/03(11:04)回應

版主
如我們去談論漏盡阿羅漢的存在狀態,是會有很多問題,因他巳超出
小乘經的範疇,就算說出來,也招人非議,而且說了對學人亦無什益
處,不說也罷。
姓名:sam(208.167.236.30)於99/04/03(11:21)回應

sam ,能說的這裡已談了許多。淺淺的東西,都能各說各話,毫無共
識,大家都對。那麼,深一點的,像阿羅漢、解脫者逝後如何?豈非
要被談成天方夜譚!版主才提出這不能說的,來提昇提昇這裡的水
準。

佛世弟子,能以善巧方便,來引導對阿羅漢身壞命終有邪見者,領悟
其非,而遠塵離垢,得法眼淨。這是我們必須學習的。所以,如何以
現代人看得懂的語言,來引領閱讀者,對不可說的解脫境,有所體悟
而得正知正見,不亦善乎。

姓名:版主(203.79.30.19)於99/04/03(17:31)回應

其實,『如來終』與『如來不終』之類的問題因所問非法非義,應不
予置答(無記)。就好比法官問被告『你最近有沒有打你的妻子?』
,被告該回答有還是沒有?
姓名:摩訶男(163.30.100.90)於99/04/03(19:57)回應

佛世佛弟子都可以和佛談這個問題了,何以今人不可以談?應該是這
個問題不懂,只好不談了。不談,邪見就永遠在,不得法眼淨。

再來看看,下面這篇經文所談的和上面那篇,有沒有一樣。
姓名:版主(203.79.30.11)於99/04/04(05:37)回應

《雜阿含經》(105)

如是我聞,一時佛住王舍城迦蘭陀竹園,爾時有外道出家,名仙尼,
來詣佛所 。

............................

佛告仙尼:汝莫生疑,以有惑故,彼則生疑。

仙尼當知,有三種師。何等為三?有一師,見現在世真實是我,如所
知說,而無能知命終後事。是名第一師出於世間。

復次仙尼,有一師,見現在世真實是我,命終之後亦見是我,如所知
說。

復次仙尼,有一師,不見現在世真實是我,亦復不見命終之後真實是
我。

仙尼,其第一師見現在世真實是我,如所知說者,名曰斷見;彼第二
師,見今世後世真實是我,如所知說者,則是常見;彼第三師,不見
現在世真實是我,命終之後亦不見我,是則如來應等正覺說,現法愛
斷離欲滅盡涅槃。

仙尼白佛言:世尊!我聞世尊所說,遂更增疑。

佛告仙尼:正應增疑。所以者何?此甚深處,難見難知,應須甚深照
微妙至到,聰慧所了,凡眾生類未能辯知。所以者何?眾生長夜異
見、異忍、異求、異欲故。

仙尼白佛言:世尊。我於世尊所,心得淨信,唯願世尊為我說法,令
我即於此座慧眼清淨。

佛告仙尼:今當為汝隨所樂說。

佛告仙尼:色是常耶?為無常耶?

答言:無常。

世尊復問:仙尼,若無常者是苦耶?

答言:是苦。

世尊復問仙尼:若無常苦是變易法,多聞聖弟子,寧於中見我、異
我、相在不?

答言:不也,世尊!

受想行識,亦復如是。

復問:云何仙尼,色是如來耶?

答言:不也,世尊!

受想行識,是如來耶?

答言:不也,世尊。

復問仙尼:異色有如來耶?異受想行識有如來耶?

答言:不也,世尊。

復問仙尼:色中有如來耶?受想行識中有如來耶?

答言:不也,世尊。

復問仙尼:如來中有色耶?如來中有受想行識耶?

答言:不也,世尊。

復問仙尼:非色、非受、想、行、識有如來耶?

答言:不也,世尊。

佛告仙尼:我諸弟子,聞我所說,不悉解義,而起慢無間等,非無間
等故。慢則不斷,慢不斷故,捨此陰已,與陰相續生,是故仙尼,我
則記說是諸弟子,身壞命終。生彼彼處。所以者何?以彼有餘慢故。

仙尼,我諸弟子,於我所說能解義者,彼於諸慢,得無間等。得無間
等故諸慢則斷,諸慢斷故,身壞命終,更不相續。

仙尼!如是弟子,我不說彼捨此陰已生彼彼處。所以者何,無因緣可
記說故,欲令我記說者,當記說彼,斷諸愛欲,永離有結,正意解
脫,究竟苦邊。我從昔來及今現在,常說慢根、慢集、慢生、慢起,
若於慢無間等,觀眾苦不生。

佛說此法時,仙尼出家遠塵離垢,得法眼淨。 (後略)

姓名:版主(203.79.30.11)於99/04/04(05:39)回應

據『說處經』所載,議論中有四種應對方式,分別是『一向記』、『
分別記』、『反詰』、『無記』。所謂『一向記』就是明確而肯定的
答覆,回答問者是或不是、對或不對、有或沒有、Yes or No...
;『分別記』則是針對問題而就可能的不同情況分別回答,譬如問『
人被槍擊中彈會不會死?』就不能用『一向記』的方式回答,而應分
別情況而作答。『反詰』則是問話語意不清,先反問以釐清之。例如
問『你每天唸藥師灌頂真言幾遍?』,就該反問『為何要唸咒語?』
以指出對方知見上的盲點。至於『無記』則是因問話預設立場或所問
非法非義,回答有引起誤解、曲解、爭執的可能而不置答。我先前所
舉法官訊問被告『你最近有沒有毆打妻子?』就是一個例子。被告若
回答『有』,等於認罪;反之,若回答『沒有』則無異承認以前毆打
過妻子。對這種誘導式的訊問(leading question)應不予置答。佛
弟子與世尊的關係是老師與學生,當然能議論法義,只不過如『如來
終?』、『如來不終?』、『命即是身?』、『命異身異?』...
之類的問題都隱含知見上的盲點,所問非法非義,故不予置答。
姓名:摩訶男(163.30.102.163)於99/04/04(08:04)回應

驟眼看小乘經典,會覺得很有問題。問題如下:
色是有常或無常▃難道色不是有常就是無常嗎?
無常當知是苦▃無常就一定是苦嗎?
是苦應當離▃苦非實體,非有實離。
於五蘊中見如來,不也▃五蘊中必然無如來嗎?
於非五蘊中能見如來,不也▃非五蘊是什么?他假定有非五蘊嗎?
無常者是苦,▃為何又說苦者寂靜,永沒,清涼,有問題是嗎?
細心看,每句都有問題。

其實小心看經,你會看到很多是預設,假定,越界當錯,非一,非異
,就不能說三,可能古人可以,今人很難接受。

版主,叫我說說最上層義理,在眾人尚未攪清楚一些基本問題,去說
再上層,問題是更加大。不知佛陀說小乘經本意,錯悟佛意,是現下
學人的最大問題。

姓名:sam(208.167.236.204)於99/04/04(11:09)回應


諸方大德、菩薩:阿彌陀佛

無事練習打字,供養諸方一笑。

『現代無記學』

三歲紅牛問:媽為什麼你跟爸睡在一起呢?
牛媽答:這塊糖果給你吃。

四歲黃牛問:媽為什麼會生小孩呢?
牛媽答:這塊糖果給你吃。

五歲花牛問:媽我是從「肚臍」生出來呢?「屁屁的地方」生出來
呢?還是從「尿尿的地方」生出來呢?
牛媽答:這塊糖果給你吃

六歲水牛問:媽我為什麼不會生小孩呢?
牛媽答:這塊糖果給你吃。

願 大眾 歡喜無礙

台灣佛弟子 後學 阿牛 頂禮 1999/4/4 12/55

姓名:大牛家族(163.32.213.185)於99/04/04(13:04)回應

苦的定義是什麼 ?
無常的定義是什麼 ?
經過幾百年的努力科學家是否已證明了人死後的有無 ?
那些科學家證明了人死後有無的事實 ?
或已死去終未解脫 ?

姓名:wenlungchou(193.62.87.78)於99/04/04(17:30)回應
信箱:w.chou@derby.ac.uk

摩訶男呢,跑到哪裡去了?上面sam在懷疑雜阿含經義理呢,怎不解
釋辨解一下?豈可讓佛陀正法淹沒了?
姓名:版主(203.79.30.9)於99/04/05(06:02)回應

凡夫有生死輪迴,這是一般佛教徒的常識。那麼一個解脫者,如阿羅
漢,理應是沒有輪迴了,若還有輪迴,如何算是解脫者呢?所以,阿
羅漢身壞命終沒有輪迴,也是一般佛教徒都有的常識。

為什麼會輪迴?因為身體敗壞後,還有某種精神性的東西存在,不管
你叫它是什麼,總之,人死後還存在著,這也是一般人都有的常識。

因為,死後還有某種精神性東西存在著,才導致輪迴,那麼,為什麼
解脫者阿羅漢死後不會輪迴?以凡夫知見,很容易就推論出,那就是
阿羅漢死後沒有那些精神性的東西嘛,所以他不會輪迴。

這種推論,你能說不對嗎?

但為什麼焰摩迦說的「漏盡阿羅漢身壞命終,無所有耶」,被認為是
邪見呢?注意,經文是說「無所有」──什麼都沒有。這在佛教的名
詞叫做「斷見」。

「斷見」──「漏盡阿羅漢身壞命終,無所有」是邪見,那麼「漏盡
阿羅漢身壞命終」是有囉。如果你這樣認為,又落入了「常見」,同
樣是邪見。

那麼,離此常見、斷見,漏盡阿羅漢身壞命終是如何?誰來道一句?
道不得,比手畫腳也好。

別掉書袋了!別說不能說!佛教修行的極果竟然不能讓人明白,誰還
信你佛教!

姓名:版主(210.59.213.173)於99/04/05(06:09)回應

未見諦者不入於『常見』即入於『斷見』,與人議論屢試不爽。若輩
不是相信靈魂不滅就是認為人死一了百了。有情眾生先天即有『我執
』的癖性,很難領會正法所示既無靈魂又有生死輪迴的道理。譬如你
劃燃一根火柴並用來點著一支蠟燭,火柴很快即燃盡而熄滅,但蠟燭
的火卻依然存在。你能否說是火離開了火柴棒而投到蠟燭上使其燃燒
?你能否說蠟燭上的火就是火柴棒上的火?你能否說蠟燭上的火是獨
立自存而與火柴無關?再舉一例,拿一段相思樹木加以適度的控溫燒
烤,它就成了木炭;若再以烈火焚燒,它會成為灰燼。你能否說木炭
就是相思樹木,它們是一樣的東西?你能否說木炭是自己存在的而與
相思樹木無關?你能否說相思樹木、木炭、灰燼三者是一樣的東西?
在這個過程裡,是否有某種不變的精神體從相思樹木投入木炭,又從
木炭投入灰燼?倘若前述諸問的答案皆為否定,為何不能理解沒有
靈魂卻有輪迴?至於無常是苦不是,我認為純屬經驗問題,不必贅論
。哪天你的父母去世、夜半忽然犯了牙痛、花容月貌變成雞皮鶴髮、
...若能完全無動於衷,淡然以對,再來質疑。
姓名:摩訶男(163.30.100.95)於99/04/05(09:07)回應

驟眼看小乘經典,會覺得很有問題。問題如下:
色是有常或無常▃難道色不是有常就是無常嗎?
無常當知是苦▃無常就一定是苦嗎?
是苦應當離▃苦非實體,非有實離。
於五蘊中見如來,不也▃五蘊中必然無如來嗎?
於非五蘊中能見如來,不也▃非五蘊是什么?他假定有非五蘊嗎?
無常者是苦,▃為何又說苦者寂靜,永沒,清涼,有問題是嗎?
細心看,每句都有問題。

真沒想到sam也會有這種問題! 你是真的?還是代大家發問?
佛世時外道眾多,見解也互異,這眾多見解的疑問不應於此簡說來詰問
譬如學校考試後發考卷,老師問"90分舉手""80分舉手",這時有同學就
說他是91分,所以沒舉手!!!

色有常,無常,有常無常,非有常非無常....等見解在"梵網62見經"中
有提出,若有興趣討論此經論點,可另闢主題,不應於此簡說中詰問!
反顯自己的短處!
姓名:錦書(210.62.179.143)於99/04/05(14:55)回應

錦書
你的比喻不倫啊!在你提及的梵網里,解說更不淪,每句更多問題,
你小心看呀!不然這次比我短了。
未見諦者,更不應相信他自己非經驗到的東西,如常、斷,二見以外
的別見。所以不應假定有解脫,有成佛。
姓名:sam(208.151.65.56)於99/04/05(21:59)回應

很多時我們以為五蘊是同樣特性的,當用其一去作推論,而其四結果
應如一。
五蘊各有其特性,色可用物質去作推論,餘四蘊可不是這樣,如一根
火柴同時可點多支蠟燭,但眾生死後可不可以分多身輪迴。
而業的延續,卻離開了一個受體,輪迴就變成沒有意義,這樣業亦會
終斷。
姓名:sam(208.151.65.56)於99/04/05(22:47)回應

我的奉原始佛教為正法的朋友,好像只能在大家都懂的話題上談來談
去,實際還摸不著邊呢。

正直捨究竟,旁邊談方便。這是評語。

當人家已經離開了常見、斷見的時候,你卻只能在常見、斷見裡打
轉。跟不上囉。難道你們的原始佛教正法,也要大乘佛教徒版主替你
們宏揚嗎?
姓名:版主(203.79.30.12)於99/04/06(06:52)回應

版主大人啊!別那麼酸嘛!sam 兄所言其實也還是常見啊?毛病出在
哪兒您難道沒看出來?本來我也只是要破斥有緣人與見證人這兩位的
妄談,說來還真是殺雞用了牛刀,因為他們沒有正見,連邪見也不堅
固。有時,我覺得大乘佛徒也蠻值得同情的。面對一些奇言怪行之輩
,竟還要與他們扯葛藤,討論如何證明是藥師佛的問題,殊不知信仰
從來就不須證明。
姓名:摩訶男(163.30.99.166)於99/04/06(07:24)回應

小乘佛教有別於其他宗教,一切都要証明,解脫要自証,不能他証,
煩惱要自脫,不能他脫,一切依經驗証明,不能像其他說信就可以,
就算佛陀成了佛,也不能証明別人可成佛。別人更不能相信依他的言
說修行就可成佛。
於未見諦者,不能反証常斷以外的論証,因離常斷以外,就祇有經驗
性的東西,而非理論性的東西,佛陀說離此斷常二邊的概念,你就可
得一種經驗,他是非慨念性的,用慨念無法形容,和表達的。因他是
經驗性的,而非慨念性,所以佛陀從不解說。但是你必要首先離開二
邊的慨念,不能於二邊而假想,假信於二邊外有佛可成。
但現在的佛學人者,口中但說離二邊,實執二邊而用事生解,奈何依
慨念者,可生辯才無礙,非經驗者,很難確知法如是,難免錯生誤解

姓名:sam(208.167.233.206)於99/04/06(09:16)回應

時常說無常是苦,但我時常想,苦亦無常,不實。
苦若不實,為何要離,一切時空假像,空來空去,何苦之有。
時下之人,視常為苦,覺無法改變現實,時常處於底下,極之痛苦。

姓名:sam(208.167.233.206)於99/04/06(09:32)回應

版主大人:
不能說就是不能說,知者不說,說者不知,佛陀默然!本老無言。

最上一層事,很多時是拿來作當机接引,不是向大眾演說的。
版主,請勿開口說啊!你一說就破壞他的完整性,他的完美性,求求
你阿!
姓名:sam(208.167.233.206)於99/04/06(09:49)回應

sam老,你真的認為有最上層的話不能說啊!!!真是的!!!
凡所有言說,沒有什麼可隱瞞的,因為言詞功能有限,所有盡言詞的極
處,也只能說明到"法眼淨"而已!其他的上層只能體會,卻說不出!!!

你知道"法眼淨"是什麼?斷身見戒取疑是什麼?說得出來才有上一層!
姓名:錦書(210.62.179.47)於99/04/06(22:09)回應

當然是沒有最上–層,我是亂說的,騙騙無知知徒,因小乘人多是無
知的,所以以為可以騙到你們,但原來你們的知見這么高,真是走漏
眼了。
以後我會想些復雜的東西來騙你們。
姓名:sam(208.167.236.47)於99/04/06(22:26)回應

當焰摩迦說「如我解佛所說法,漏盡阿羅漢身壞命終,更無所有」,
而被認定是邪見時,我們來看看,佛陀的大弟子之一舍利弗,他用什
麼方法才使焰摩迦捨離此項邪見。

首先,舍利弗問焰摩迦:人的色身是「常」或非「常」的呢?焰摩迦
當然知道是無常的。無常會不會產生苦呢?當然會,所以無常的就是
苦。

那麼,這個無常苦的色身,是變遷不已的東西,一個有正見的佛弟
子,「寧於中見我、異我、相在不」──可以認為色身中有自我、把
色身當做我、或我所有的嗎?當然,不可以。

同樣的,精神只是受、想、行、識的和合,受、想、行、識和色身一
樣,都是無常苦的變易法,不可認為其中有我、或是我所有的。

為什麼舍利弗要這樣問呢?因為,焰摩迦認為漏盡阿羅漢身壞命終便
無所有,產生的盲點,很顯然的,就在於執著色身為實,否則漏盡阿
羅漢命終,和身壞有什麼關係?怎麼身壞命終後,就會無所有呢?

進一步,舍利弗又問:色、受、想、行、識等五蘊可以說是如來嗎?
或者,離開了色受想行識,有如來嗎?或者,如來中有色受想行識
嗎?........焰摩迦都回說沒有。

這段說法,是要破焰摩迦「如我解佛所說法」的誤解。讓他明白「如
來見法真實,如住無所得、無所施設」。佛怎麼會說「漏盡阿羅漢,
身壞命終無所有」呢?顯然是他自己的誤解。

舍利弗說這些,焰摩迦都能領會,回應正確。

在先前舍利弗說,色受想行識是無常苦、變易法時,焰摩迦便已領悟
了自己所說「漏盡阿羅漢身壞命終,更無所有」是錯的。因為,不可
以把色身精神的敗壞、無所有,等同於阿羅漢的入滅。

色身精神等五蘊,本來就是無常、變易的生滅法,身心的敗壞乃必
然。

那麼,漏盡阿羅漢在身壞命終後是如何?其實,這是在問:你說要修
行、要斷煩惱、明心見性、解脫生死輪迴。可是,當一個悟道解脫
者,他死後不會去輪迴了,那他是怎樣?佛教徒真心想修行者,沒有
想過這個問題、探討過這個問題的,那才怪。

可是,悟道解脫者的境界,已超越了人類四想語言文字,非思想語言
文字能及。要怎樣說呢?不說,許多人又會誤解。就這麼說吧──

漏盡阿羅漢身壞命終後,還存在嗎?當然還存在,只是那個存在,不
是這個存在;
漏盡阿羅漢身壞命終後,還存在嗎?當然不存在了,因為,他不需要
「存在」這個東西。

落幕囉。

姓名:版主(203.79.30.5)於99/04/07(07:17)回應

嗯!版主不賴嘛!洋洋灑灑一大篇,已略見開悟端倪了。繼續努力,
快要看見了。
姓名:摩訶男(163.30.101.4)於99/04/07(07:26)回應

哈哈!版主:
還好你還留有一手,不然露了底,日後就難再戰網畀了。
不然我伸出援手,亦難救汝離火坑。小心!小心!
姓名:sam(208.167.233.106)於99/04/07(21:16)回應


回佛法討論室精華集